242 DE LA RÉFORME DES LOIS 



en une et demie, aura mérité et reçu un salaire propor- 

 tionné. Or, en assurant à chaque ouvrier un salaire fixe, 

 et en payant des deniers publics une partie de ce salaire, ne 

 voit-on pas qu'on nuirait à la valeur de chaque journée 

 de travail, que le travail ainsi rémunéré deviendrait moins 

 productif qu'auparavant ? Quand le fermier de Blidlow, 

 dont nous avons cité les paroles, disait des ouvriers qui 

 lui étaient imposés, et dont il ne payait qu'une partie du 

 salaire, qu'ils lui donnaient, à ce qu'il avait découvert , 

 plus de perte que de profit, c'était comme s'il eût dit : 

 Quels que soient ses gages, un ouvrier me convient alors 

 qu'il est intéressé à se rendre utile ; pas autrement. Qui 

 ne sait la différence entre le travail à la tâche et le travail 

 à la journée, entre celui d'un esclave et celui d'un homme 

 libre? L'esclave qui ne reçoit aucun salaire n'en serait 

 pas moins un instrument dispendieux. Sous l'ancienne loi 

 des pauvres, l'ouvrier qui ne gagnait qu'un fort petit 

 salaire donnait un fort petit produit. Le système anglais, 

 bien loin de favoriser la baisse des prix et de procurer des 

 étoffes à meilleur marché, aurait plutôt opposé un obstacle 

 au succès des fabricans ; mais nous le répétons, ce n^était 

 pas dans les endroits à manufactures que la paroisse con- 

 tribuait au paiement du salaire des ouvriers. Du côté des 

 fabriques , il n'y a donc rien à craindre de la nouvelle loi, 

 mais ce n'est pas tout. 



A-t-on, par exemple, la certitude que le zèle des admi- 

 nistrateurs se soutiendra , quand le souvenir des anciens 

 abus se sera un peu effacé , quand l'attrait de la réforme et 

 de la nouveauté aura disparu ? Le taux des salaires ne 

 sera-t-il point réduit un jour, au moins momentanément , 

 par une guerre, une suite de mauvaises récoltes, ou quelque 

 autre calamité? Les maisons de travail seront-elles toujours 

 un objet d'épouvante ; ne seront-elles point un jour recher- 



