92 WALLENSTEIN, 



par le poids de son épée, et, lorsqu'il était au moment de 

 décider la longue querelle ^ arrêté tout à coup par un 

 assassinat; voilà ce que Schiller avait dans la pensée 

 lorsqu'il conçut le poëme dramatique de Wallenstein. Ce 

 sujet lui appartenait. L'auteur de l'histoire de la guerre 

 de trente ans pouvait seul l'embrasser dans toute sa gran- 

 deur. Les deux œuvres sont si étroitement liées, que la 

 connaissance de l'ouvrage historique pourrait servir de 

 préliminaire au drame. Le drame serait mal compris lors- 

 qu'on n'y chercherait qu'une composition théâtrale. Il 

 était plus que cela dans l'esprit de Schiller. C'était une 

 épisode de l'histoire , mise sous les yeux , transportée 

 dans les faits, mêlée aux détails de la vie réelle. Le drame 

 devait montrer l'histoire , sur le sol même où les événe- 

 mens s'étaient passés. C'est ce qu'avait fait Shakespeare 

 dans ses tragédies historiques. C'est ce que fit plus tard 

 Walter Scott dans ses romans. Mais ici, le même génie 

 réunit l'historien et le poëte dramatique. 



La forme du poëme suffirait pour établir que Schiller 

 n'eut pas la scène essentiellement en vue en l'écrivant. 

 Il se compose de trois tragédies distinctes, et cependant 

 étroitement liées ; elles forment un ensemble que l'on ne 

 pourrait désunir sans mutiler l'œuvre. Une seule d'entre 

 elles suffirait à une représentation théâtrale ordinaire. 

 Il est donc impossible de produire sur la scène le poëme 

 entier ; et lorsqu'on le tenterait , la longueur seule du 

 spectacle nuirait nécessairement à l'effet. Schiller n'a pas 

 pu se le dissimuler, et sans doute il n'a pas dû vouloir 

 que ses drames fussent joués séparément. L'unité de sa 

 conception, et par conséquent la beauté de son oeuvre, en 

 aurait eu trop à souffrir. En Allemagne , il est vrai , on 

 a pris ce parti pour ne pas priver le théâtre de ce chef- 

 d'œuvre; mais nous osons douter que l'auteur l'eût avoué. 



