ENCORE LÉLIA. 161 



n'offre pas assez d'alimens, qui ne trouvent pas autour 

 d'eux une destinée à leur taille, et qui réunissent toutes 

 les idéalités, le génie de tous les poètes et la grandeur de 

 tous les héroïsmes, ce dont, pour le dire en passant , on 

 ne nous donne pas la plus petite preuve vaillante en sus 

 de ces certificats ampoulés. Enfin, ce sont des cœurs mal- 

 heureux , flétris avant d'avoir vécu , souffrant de je ne 

 sais quelle souffrance qui n'a pas de nom ; or il est bon de 

 vous dire que ce qui n'a pas de nom s'appelle intime dans 

 l'argot de ces Messieurs. Nous autres simples, nous ap- 

 pellerions bonnement cela des gens blasés ; mais celte 

 ëpithète serait triviale, trop vraie pour être poétique, peu 

 sonore, peu intéressante , et surtout peu féconde. Bla- 

 sés I tout serait dit, fi donc! 



Magnus seul est d'un autre moule , mais sans en être 

 plus original. Comme le moine de Notre-Dame de Paris, 

 et même, à certains égards, comme le pur Jocelyn, c'est 

 un des nombreux enfans du Moine de Lewis , cet impur 

 cl^ef-d'œuvre. 



Ainsi rien de trouvé, rien de vrai, rien de vraisem- 

 blable, point de peinture fidèle, si ce n'est, je suppose, 

 celle de la débauche. Après cela, qu'on déifie tant qu'on 

 voudra le style de Lélia, il m'est impossible, à moi, 

 d'admirer une niaiserie en style admirable, pas plus que 

 je ne saurais m' extasier devant un habit splendide porté 

 par une difformité ; elle ne m'en paraîtrait que plus 

 difforme. 



Toutefois je ne veux point lui ravir son triste mérite. Je 

 l'avoue donc : Sand est, pour le style, un des disciples 

 les plus éminens de celte mauvaise école dont Chàteau- 

 briant fut le noble et admirable père , et dont d'Arlin- 

 court, cet autre vicomte, est le bâtard dégénéré, et comme 

 le garde-fou. Il y a là de la propriété, de l'élégance , de 

 X 11 



