inférieures dépourvues de cellule. Il ne comprend que quelques 

 espèces propres à l'Europe. Ashmead en donne comme type, 

 un insecte qu'il appelle Pantolyta helerocera Hal. ; d'autre 

 part, Marshall considère le Belyta heterocera Hal. comme pro- 

 bablemeut identique à Cinetus nervosus Thoms. qu'il appelle 

 Pantolyta nervosa Thoms. ; comme Haliday n'a pas décrit son 

 D. helerocera », cet insecte demeurera toujours énigmatique. 

 Forster écrit du genre Pantolyta : « Très voisin de Synacra ; 

 il se distingue par les antennes de la femelle qui sont com- 

 posés de 14 articles, et par les ailes qui sont munies d'une 

 nervure basale ; les antennes du mâle ont aussi les articles du 

 (lagellum plus allongés. » (15) p. 133. Forster n'a pas remarqué 

 que Synacra a les yeux glabres et les parties buccales prolon- 

 gées en bec, ce qui n'est pas le cas pour Pantolyta ; d'autre 

 part, je soupçonne qu'il a pris les mâles de Pantolyta pallida, 

 dont le 3 e article antennaire est sans échancrure, pour des fe- 

 melles â antennes de 14 articles, car il écrit que les mâles des 

 Kelytines ont toujours le 3< article échancré. 



1 Troisième article antennaire du mâle échan- 



cré ou aminci à sa base, ou proéminent sous 

 forme de dent au milieu ; femelle inconnue. 2 



_— Article troisième des antennes ni échancré 



ni proéminent au milieu, mais cylindrique 

 comme le quatrième, trois fois aussi long que 

 gros, deux fois aussi long que le second ; scape 

 mince, cylindrique, un peu arqué, pas dis- 

 tinctement plus gros que le flagellum, presque 

 aussi long que les trois articles suivants réu- 

 nis; articles 4-13 graduellement raccourcis, 

 13 e encore deux fois aussi long que gros; an- 

 tennes aussi longues que le corps. Chez la fe- 



1. Haliday a écrit : « Bellta lieterocera avec les antennes de 14 articles 

 chez la femelle et le radius perpendiculaire et rétréci en point, pourrait être 

 pris pour type d'un autre genre ». (Nat. Hist. Rev. IV, 1857 p. 169). 



