jrv INTRODUCTION 



caracicres ressortent de leurs ilifTérents modes de métamorphose. 



Après lui, mettant à profil ses récentes découverlcs, deux 

 anglais, Ray de concert avec Willugliby, firent connaître une 

 méthode de classement fondée aussi sur les métamorphoses, mais 

 confondant encore, avec les insectes, toutes sortes d'invertébrés 

 disparates. 



Rcaumur (1G83-1757), cet observateur inimitable, dont on ne 

 peut encore aujourd'hui négliger les ouvra;,'cs, puis son continua- 

 teur de Gcer (1720-1778;, Bonnet, de Genève (1720-1793), Hœscl, 

 de Nuremberg (1746), viennent ensuite, dans leurs mémoires si 

 remarquables, jeter un jour tout nouveau et inattendu sur les 

 mœurs de beaucoup d'insectes, préparant ainsi la voie au vcritîible 

 législateur de l'histoire naturelle. 



Vers la même époque, en effet, parait en Suède un homme qui 

 devait donner dcfinilivement à l'étude de la nature le rang d'une 

 science véritable. Linné (né en 1707 à Rœshult, mort à Upsal en 

 1778), lui consacra toute son existence, et l'entomologie lui doit, en 

 particulier, d'avoir été enfin dotée d'une méthode, il est vrai, tout 

 artificielle, mais qui, facilitant son étude, fut le point do départ de 

 travaux nombreux, dont la série ne s'est plus interrompue jus(}u'à 

 nos jours. Cette méthode, basée presqueuniiiuemcnt surla présence 

 ou l'absence et sur la nature des ailes, distinguait sept ordres en- 

 core presque tous adoptes aujourd'hui. 



A dater de cette époque, l'essor était donné, et il ne faut plus 

 chercher, à travers la suite des temps, les rares auteurs s'occu- 

 pant, le plus souvent accidentellement, des insectes , on est, au 

 contraire, obligé de négliger la plupart de ceux, trop nombreux, 

 qui se produisent , et d'y faire un choix. 



Nous voyons, en 1762, Geoffroy mettre au jour son Histoire 

 abrégée des Insectes des etivirons de Paris, tandis qu'en Alle- 

 magne Fabricius (1778), se basant sur des caractères tout autres 

 que Linné, donnait son nom à une nouvelle cla.ssification tirée 

 uniquement de la conformation diverse des organes buccaux. 



Je passe sous silence les travaux de Schreffer (176i), Scopoli 

 (1777), Illiger (1798), Clairvillc il7'J8i, Fourcroy il7851, Schranck 

 1781), Rossi (1790), l'allas (1782), Olivier (18J0), les deux Huber 

 (1810 et 1814), et bien d'autres, malgré leur importance, parce 

 qu'ils font moins époque dans l'histoire de l'entomologie, et 

 j'ari-ivc à Latreille (1762-1833.) 



