( 99 ) 



Ce genre aurait été, pour moi comme pour les autres naturalistes, 

 un vrai dédale si je n'avais pas trouvé, dans le premier de mes carac- 

 tères génériques , un moyen de reconnaître les ichneumons à la 

 première vue , de les distinguer de tous les autres hyménoptèies, et 

 d'exclure de ce genre plusieurs individus qui y avaient usurpé une 

 place à la faveur de leur habitas. Quoique par ces exclusions j'aie 

 diminué le nombre des espèces qui composaient autrefois ce genre, 

 néanmoins il est encore assez grand pour rendre trop souvent équi- 

 voques les descriptions spécifiques des auteurs, auxquelles, a mon 

 avis , on n'a pas donné toute l'extension dont il aurait fallu les 

 investir pour dissiper les doutes. 



On remarquera dans la (igure de l'aile qui appartient à ce genre 

 (pi. 3.° case 1 ) , que la première cellule cubitale fait dans sa partie 

 inférieure une espèce d'angle d'oi!i sort un commencement de nervure. 

 Quoique cette disposition ne se trouve pas chez tous mes ichneumons ^ 

 j'ai jugé convenable de la faire graver de préférence, parce qu'elle 

 existe dans le plus grand norabre, et lorsqu'elle n'existe pas, la cellule 

 dans ce cas n'est pas angulaire. 



J'ai fait peindre (pi. 8, fig. i ) la mandibule de ces insectes vue 

 en profil et par sa face externe , pour faire connaître la courbure 

 de cet organe, et le sillon qui la divise depuis son extrémité. 



Tous les auteurs qui ont décrit les ichneumons ont senti la 

 nécessité de faire des divisions dans ce genre , où les espèces sont 

 très-nombreuses, et ils les ont étaLlies sur des bases bien difFérenles. 



Reaumur , ne considérant que la manière dont la tarière était frxée 

 sous le ventre des femelles , s'est borné à établir deux divisions ;. 

 mais comme cet auteur a com{)ris les sirex dans la première, il eui 

 résulte qu'il n'a pas réellement divisé le genre des ichneumons. 



Liuné et, après lui, M. Fabricius, ont basé leurs divisions :8Hr la 



