( 28l ) 



Quant aux cellules de leurs ailes, elles sont si semblables h celles 

 des Jbi/rmis , qu'il faut les voiravcc attention pour saisir les nuances 

 qui les séparent, et je dois avouer que si l'on ra'oiit présente l'aile 

 d'un clofjle détachée de son corps avant que d'avoir connu l'in- 

 Secte, on m'aurait fort embarrasse, et que j'aurais dit, à la première 

 vue, que cette aile ne présentait qu'une légère modification de celle 

 des fourmis ; effectivement, elle n'en diffère que par le point qu'on 

 voit a peine dans le doryîe , tant il est petit; par la position de la 

 cellule radiale, qui est très-près du bout de l'aile; par la grandeur de 

 la première cellule cubitale, et par l'insertion de la première nervure 

 récurrente au milieu de cette cellule, insertion qui n'est jamais autant 

 avancée dans l'aile des fourmis. 



Nous n'avons jusqu'à présent aucune coanaissance sur l'histoire 

 des dorjles. M. Latreille parle de la femelle et du mulet du dorylus 

 helvolus , mais je n'en connais que le mâle, à en juger du moins 

 par le nombre d'anneaux de ses antennes et par celui de ses segmens 

 abdominaux. Je possède en outre la seconde espèce décrite par 

 M. Fabricius, le nigricans , qui est aussi un mâle; de sorte que 

 les caractères génériques que j'ai assignés à ces insectes , en les pre- 

 nant dans la coupe des mandibules et dans la forme des antennes, 

 pourraient fort bien ne pas s'adapter aux femelles et aux ouvrières, 

 si tant est qu'il y ait de ces dernières parmi les dorylcs. 



Hyménoptères. Tome i. Nr 



