
PRÉFACE 11 
teurs, ni d'énumérer les ouvrages qui figurent assez complète- 
ment dans la bibliographie comprise dans le présent livre; 
notre dessein a été simplement d'attirer l'attention sur deux ou 
trois des principales périodes ou étapes qui marquent le pro- 
grès de la classification, depuis le néant d’une ignorance totale 
jusqu'aux connaissances plus avancées de l’époque actuelle. 
Première période. — De Geer, contemporain de Linné, et 
s'intéressant aux plus pelits organismes, semble avoir le pre- 
mier séparé quelques Proctotrypides (Proctotrypes, Diapria), 
aux antennes droites, des £ulophus et autres Chalcidides aux 
antennes branchues ou coudées. On entrevoit ici le germe de 
l'étude de nos insectes. Dans les ouvrages de Linné, cet emn- 
bryon ne prit pas beaucoup de corps, car nous n’y trouvons 
que deux ou trois espèces de Proctotrypides, dont une seule- 
ment a été identifiée de nos jours. C'est l’/chneumon gravi- 
dator, maintenant un Proclotrypes, rangé par Linné dans le 
genre qui servait alors de dépôt général pour tous les hymé- 
noptères parasites. Fabricius, qui partageait vers la fin de ses 
jours la science de Latreille, essayait de faire connaître un 
plus grand nombre de ces insectes. 11 les distribuait au hasard 
dans ses propres genres mal définis, ou dans ceux de Latreille, 
qu'il adoptait sans loujours les comprendre. Son /Zchneumon 
depressus devint plus tard Diplolepis depressa (Pristocera des 
modernes) ; il adopta le genre Bethylus de Latreille, en y 
ajoutant sept espèces nouvelles : villosus, glabratus, Latreillei, 
minutus, hemiplerus, aplerus et dorsalis, qu'il ne séparait pas 
distinclement des Jiphia; le dernier parait être la Meria tri- 
punclata, Latreille ; les autres sont probablement des £pyris. 
Son Proclotrypes emarcialor est synonyme de brevipennis, 
Latr., et son P. campanulalor est gravidator Lin. Son 
Ichneumon conicus devint bientôt Chalcis conica, (Diapria 
conica des modernes, et Tropidopria d'Ashmead). En considé- 
rant les œuvres de Fabricius, on est tenté de conclure qu'il 
entravait plutôt qu'il ne favorisait les progrès de l'Entomologie. 
