IT SOUS-FAMILLE. — DRYININÆ 51 
sectes, à savoir Glyceria fluitans, Parnassia palustris, Succisa 
pratensis, Ranunculus acer et quelques Carices. Les deux 
Homoptères sucèrent de préférence les feuilles de Glyceria, 
moins volontiers les tiges de Parnassia. Le 3 septembre un des 
insectes se fixa à une feuille pour la sucer et demeura jusqu’au 
soir ; le lendemain matin je le trouvai encore dans la même posi- 
lion, mais il était entièrement translucide ; la vésicule s'était 
rompue le long de la bande dorsale, elle paraissait entr'ouverte 
comme les deux valves d'un coquillage et elle était vide. Cher- 
chant alors au fond dusucrier, j'y trouvai,entre les fleurons d'une 
calathide de Succisa, une larve dodue qui se mouvait avec 
agilité; c'était évidemment la Harve sortie de la vésicule, 
car le lendemain une autre larve exactement conformée comme 
celle-ci, était éclose de la seconde Cicadine. Cette dernière fut 
utilisée pour l’étude, tandis que la première fut réservée pour 
l’élevage.. Comment cette larve se détache-t-elle de la vési- 
cule ? Je suppose que c’est par une simple mue, Si la Cica- 
dine est devenue si subitement translucide, il en faut conclure 
que son parasite s’est montré très aflamé dans les dernières 
heures qui ont précédé sa mue ; cela indique en même temps 
qu'il ne peut être question d’un hyperparasitisme, car le 
second parasite se serait contenté de dévorer le premier. Je 
n'ai pu constater si la larve peut pénètrer bien avant dans le 
corps de son hôte, ni comment elle se sert de ses longues 
mandibules, ni si elle dévore son hôte ou si elle se contente 
de sucer les parties liquides... Les mouvements se font avec 
beaucoup de vivacité, et à la façon des vers; quand elle 
rampe, elle est toujours couchée sur le dos ; on voit alors la 
partie postérieure de son corps se contracter et grossir déme- 
surément; ce grossissement passe ensuite rapidement en avant 
tandis que la partie située derrière lui reprend immédiatement 
ses dimensions normales. Ce qui frappe surtout dans ces 
1. Si Perris parle d’une seconde enveloppe trouvée dans la première, comme 
nous avons vu plus haut, il ne s'ensuit pas encore qu'il s'agisse ici d'un cas 
d'hyperparasitisme, comme le soupçonnait Perris; cela pourrait s'expliquer 
en admettant que la larve a subi une seconde mue avant de sortir de la 
vésicule, 
