386 PROCTOTRYPIDÆ 
ment le plus long. Les femelles ont toujours le thorax rouge 
au moins en partie, sauf chez M. hæmorrhoidalis Magr. qui 
m'est inconnu ; chez le mâle, au contraire, le thorax est noir 
en entier, sauf chez une espèce des Indes, A1. indicus Kieff. 
Ashmead n’a pas connu ce genre : tous ses Mesitius sont des 
Epyris. Cameron est dans le même cas; son Mesilius longi- 
collis est un Holepyris; par contre, plusieurs de ses Æpyris 
sont des Mesilius (brevipennis et hispanicus — Carceli 
Westw.). 
On ne trouve les représentants du genre Mesitius que dans 
la zône paléarctique, et ils paraissent particuliers aux pays 
méditerranéens; toutefois une espèce m'a été envoyée des 
Indes, et une variété de l'espèce la plus commune, c’est-à-dire 
de A. Carcelii Westw., est indiquée comme provenant de 
Suède. IL est vrai que ce dernier insecte, décrit par Dahlbom 
sous le nom de /eterocælia nigriventris, demeure douteux. 
Westwood (206) p. 222 et (207) p. 125, écrit que Zsobrachium 
Fôrst. et Æeterocælia Dahlb. sont des synonymes de Mesitius ; 
nous avons vu plus haut que Westwood s’est évidemment 
trompé au sujet de /sobrachium ; Ashmead est d’avis que l’au- 
teur anglais s'est également trompé au sujet de Æeterocælia ; 
il écrit : « Les segments apicaux de l'abdomen de /eterocæ- 
lia nigriventris D. sont figurés par Dahlbom (Hym. Eur. v. 2, 
1854, p. 23) et ce dessin aussi bien que le texte indiquent clai- 
rement un Chrysidide. Un autre dessin de Dahlbom est la 
fig. 15, pl. 1; un examen attentif de cette figure et de celle que 
donna plus tard Westwood, démontrera à l'évidence que 
Dahlbom a décrit un véritable Chrysidide, et Westwood un 
véritable Proctotrypide. Je ne puis m'expliquer qu'un auteur 
aussi sérieux que Westwood ait pu commettre une aussi grave 
erreur » (4) p. 62. 
D'autre part, R. du Buysson (53) p. 698, écrit : « J'ai dis- 
séqué plusieurs exemplaires de Heterocælia nigriventris D. et 
je trouve actuellement que cet insecte ‘ doit être exclu de la 
famille des Chrysides pour être placé dans celle des Proctotry- 
4. Décrit par lui comme un Chrysidide à la page 65-68 du même ouvrage, 
