dans des groupes divers. Ainsi , dans ses Eumenes il renferme 

 des Polistides, tandis qu'inversement dans les Polistes , on trou- 

 vera des insectes solitaires ; son genre Zethus est remarquable 

 à ce point de vue : sur six espèces qu'il lui attribue, une seule 

 est véritablement un Zethus ; les cinq autres sont des Guêpes 

 sociales, dont j'ai de mes yeux vu les nids (1); les espèces diffé- 

 rentes de véritables Zethus que connaissait cet auteur sont dis- 

 persées dans le genre Eumenes (E. hinodis) et dans le genre 

 Polistes (P. cyanipennis, arietis). Les Zethus ont cependant tous 

 entre eux cet air de famille qui frappe au premier coup d'œil, et 

 les deux espèces principales que Fabricius sépare sont si voi- 

 sines, qu'un œil peu exercé les confondrait. 



Il résulte de cette considération et de plusieurs autres que 

 j'omets pour éviter d'inutiles longueurs , que Fabricius paraît 

 avoir souvent jeté les nouvelles espèces qu'il ne pouvait exa- 

 miner qu'en passant, dans le genre qu'il leur assignait au jugé, 

 et que dans bien des cas la mémoire lui a fait défaut. Peut-être 

 aussi n'avait-il pas dans sa collection toutes les espèces qu'il avait 

 décrites, et lorsqu'il écrivit son Systema Piezatorum fut-il sou- 

 vent embarrassé pour le classement de celles qui lui manquaient 

 dans les genres nouveaux qu'il établit à cette époque ; comment 

 dans ce cas retrouver ses espèces , si les collections ne recèlent 

 pas encore un certain nombre de ses types? 



Il me semble donc qu'on doit redoubler de circonspection 

 lorsqu'on est à la recherche de ses espèces non encore retrou- 

 vées, et ne pas se laisser guider par ses coupes génériques. 



Mais ses travaux en général présentent un important résultat : 

 il a, plus loin que Linné, suivi la méthode naturelle tirée des 

 caractères zoologiques ; il a basé cette méthode sur des carac- 

 tères fort bien choisis , et auxquels un seul reproche peut 

 s'adresser, celui d'être peut-être trop exclusifs. En particulier, 

 pour ce qui concerne le sujet qu'embrasse cet ouvrage , il a été 

 aussi conduit, comme sans s'en douter^ à la distinction des 

 Guêpiaires en sociales et solitaires. 



(1) J'en iii fait le genre Mischocytharus, comme on pouria le voir dans la. 

 monographie des Guêpes sociales, qui ne lardera pas à paraîlre. 



