Pour la description de l'espèce, voir Lepelelier de Saint-Fargeau , 

 loc. cit. 



Mâle. Chaperon jaune, fortement échancré, terminé par deux dents 

 saillantes; antennes jaunes en dessous et noires en dessus. Bordures 

 des segments abdominaux moins larges que dans la femelle, régulières, 

 sauf la deuxième , qui est un peu festonnée. Le mâle a les hanches du 

 milieu armées d'un éperon, et la deuxième nervure récurrente de l'aile 

 tombe exactement sur la nervure de séparation ; la bordure du deuxième 

 segment de l'abdomen est moins élargie sur les côtés que dans la fe- 

 melle , et je ne vois aucun moyen de le distinguer avec certitude de 

 ceux des 0. reniformis et lœvipes. 



llapp. et diff. La bordure du deuxième segment de l'abdomen, très 

 élargie sur les côtés, fait reconnaître cette espèce assez facilement; elle 

 ressemble à VO. velox, mais son métathorax entièrement noir sert à 

 l'en distinguer. Elle diffère encore de l'O. notula par son chaperon bordé 

 de roux du côté supérieur. Le chaperon est un peu échancré, ses angles 

 sont arrondis, et il porte à sa base une ligne rousse; les bordures des 

 segments de l'abdomen sont fortement élargies sur les côtés. 



Habite : Il est commun dans le midi de la France. (Musée de Paris.) 



131. 0. Spinipes (1). 



Chaperon un peu écliancrr , noir, à angles arrondis dan» la femelle; segments île 

 l'abdomen tous ornés d'une étroite bordure jaune, régulière. 



Syn. Linn. Vespa spinipes. Syst nat. ii. 950. 10. — Faun. suec. 1682. 

 Réaum. Guêpe solitaire. Mém Ins. vi. Mém. 8. p. '251. pi. 26. 



fig.2. 

 Panz. Vespa spinipes. Faun. Germ. fasc. 17. lai. 18. 

 Fabr. Id. Ent. syst. ii. 268. — Syst. Piez. 263, etc. — V. qubi- 



quefasciala. Ent. syst. ii. 267. — Syst. Piez. 262. 

 Christ.? F. muraria. Hymen. 233. 



1. C'est tien ici l'espèce observée par Réaumur; Audouin c» a examiné les nids, et les 

 a trouvé» conformes a la figure qu'en donne le célèbre observateur; ses mœurs, il est vrai, 

 semblent lui être communes avec l'O. Reaumurii observé par M. L. Uul'our, et avec l'O. 

 parielum observé par Lepeletler Saint-Fargeau, mais la figure que Réaumur donne de son 

 insecte est assez bonne pour décider la question : la forme ovale de l'abilomcn qui se ré- 

 ircJcit en avant est bien celle de l'O. spinipes, et nullement de l'O. paiietum, les bandes 

 c troites et régulières de l'abdomen nous montrent qu'il ne s'agit pas ici du Reaumurii, qui 

 lésa au contraire élargies sur les côtés; il est vrai que les cuisses du milieu ne sont pas 

 <lentclées sur la figure, mais les nervures des ailes manquent ég.ilcment, les ailes posté- 

 rieures sont figurées comme étant au-dessus des antérieures, et l'adc gauche est inversée, 

 la côte regardant en arrière; il est donc évident qu'en présence de pareilles inexactitudes, 

 nous ne devons pas être frappés de celle qui tient à la forme des pattes, et l'attribuer au 

 manque d'habitude que les artistes de cette époque avaient dans l'art d'observer. 



