que ex hisce principiis utamur, ad classes distinguendas ipsas? et ut 

 limites arcliores mihi constituam, mim principio illo de ramificatione 

 venarum petito in omnibus classis piezatorum individuis ipsis uti 

 possumus? Ichneumones apteros, aeque ac multorum aliorum gene- 

 ruin species alis omnino destkutas, silentio praetereo; at quomodo, 

 quaeso, digeramus animalcula illa aut alis aveniis instructa, aut om- 

 nino aptera et structura quam maxime singulari praedita, quarum 

 plura ipse in museo possideo, et plura haud dubie nondum obser- 

 vata sunt, in quibus ne ex analogia quidem conclndere potest? 

 Praeter venas alarum formam insuper antennarum, mandibularunique 

 fabricam, ut characteres tarn secundarios, quam et vicarios interc'um 

 cl. Jurine respicit. Quum vero eximiam, qua alias suum systema 

 ornasset, virtutem, utiitatem dico principii, eo abjecerit, fulcra contra 

 illi parat incertissima. Etsi quidem ad familias distinguendas anten- 

 nae aeque ac mandibulae egregie ubique valeant, characteres tarnen 

 genericos neqnaquam praebent. 



Licet igitur hisce monitis unusquisque perspiciat, minime rami- 

 flcationi venarum, ea ratione, qua Jurine illaui proposuit, tan- 

 quam principio fundamenlali systematis entomologici, nie favere, at- 

 tamen generum, quae Jurine eo principio nixus, distinxit, numerum 

 longe majorem maximi aestimo. Sed illud afiirmari posse, credam, 

 unam aut alteiam partem ad insectum dubium generi certo submit- 

 tendum egregie inservire (quum consensus certus hanc inter partem 

 et partes insecti essentiales atque nobiliores plerumque adsit), princi- 

 pium tarnen vero systematis artificialis fundandi suppeditare, minime 



