GENRE 1 — RHODITES 2l8 



Malgré cette assertion catégorique de l'auteur allemand, à 

 laquelle se conforme M. de Dalla-Torre (8(3i, je ne puis voir 

 autre chose dans l'insecte mentionné que R. eglanteriœ. Tel 

 paraît également avoir été l'avis de M. G. Mayr (203), p. 20, 

 quand il écrit : « Le docteur Fijrster déclare que Hololexis 

 l'ufîpcs n'est pas à identifier avec R. eglanteriœ Hart.;, mais 

 il omet d'indiquer les caractères qui doivent distinguer cette 

 nouvelle espèce de celle de Hartig. » Du reste, dans son ta- 

 bleau synoptique des Cynipides d'Europe (204), le savant au- 

 trichien ne fait même plus mention de H. rufipes. 



2" Rhodites nervosus Curtis (78i, p. 688, pi. CCCXX. 

 Sous le nom de Rhodilus nervosus, Curtis a donné une des- 

 cription d'un Cynipide du rosier, dont voici la traduction : 

 « Noir, brillant, indistinctement ponctué et faiblement pubes- 

 cent; antennes de 14 articles, aussi longues que le corps; les 

 articles basilaires brunâtres; ocelles très grands; post-scu- 

 tellum rugueux, avec trois arêtes parallèles; abdomen très 

 lisse et jaune d'ocre, rh3^pop3^gium brun; ailes d'un brun 

 pâle, irisées, à nervures brunes; pattes antérieures d'un 

 jaune pâle, les intermédiaires brunes, les postérieures cou- 

 leur de poix, base de toutes les cuisses plus sombre; article 

 terminal des tarses brun noir. Diffère de R. rosœ par les 

 grands ocelles, le scutellum caréné, les pattes postérieures 

 sombres, l'absence de tache sur le haut des ailes supérieures 

 et de l'aréole. Juillet. Dover. » 



Cameron (70), p. 44, considère cette espèce comme syno- 

 nyme de R. rosarum Gir. L'absence de l'aréole et les ailes 

 enfumées indiquent au contraire que ce Cynipide ne peut 

 être pris pour R. rosarum, dont les ailes sont hyalines et 

 munies d'une aréole, mais bien plutôt pour R. eglanteriœ. 



3" Rhodites fructuum Rubs. Sous le nom de « Rhodites 

 sp.? rosœ? » M. Rùbsaamen (274, p. 474-477, décrit un Cyni- 

 pide qui lui paraît « très semblable à Rhodites rosœ » et 

 ajoute : « N'ayant que peu d'exemplaires, je m'abstiens pro- 

 visoirement de présenter cet insecte comme une espèce nou- 

 velle; mais si des comparaisons ultérieures devaient prouver 

 qu'il est vraiment différent de R. rosœ. je proposerais pour 



1 



