b e n d e m Sinne verstehen werde ; es liegt mir also durchaus fern, das eigentliche 

 innere Wesen der betreffenden (wahrscheinlich sehr vervvickelten) neurophysiologischen 

 Vorgänge etwa durch Substitution dieser Termini bereits für »erklärt« zu halten! 



Wo gewisse spezielle Verhältnisse bei den Ameisen oder In- 

 sekten überhaupt in Frage kommen, für welche Semon, dem all- 

 gemeinen Charakter seiner Arbeiten gemäß, keine besondere 

 Definition geschaffen hat, schließe ich mich der Terminologie von 

 F"orel an, die sich bekanntlich an diejenige Sem ons aufs engste 

 anlehnt und sich in vollkommener 'Übereinstimmung mit ihr be- 

 findet. Vor allem scheint mir eine endgültige Ausschaltung des 

 alten, abgedroschenen Instinktbegriffes aus der vergleichenden 

 Psychologie und dessen Ersatz durch die klare und eindeutige 

 Definition von Forel (65) nachgerade dringend geboten i). Unter 

 »Instinkt« verstehe ichdemnach mitForel einzig einen 

 erblich fixierten und übertragenen (hereditären), mehr- 

 phasigen-) Engrammkomplex, dessen erste Phase im 

 Leben des Einzelindividuums durch eine spezifische 

 •aktuelle energetische Situation ekphoriert wird und 

 dessen weitere Phasen sich (unter steter Kontrolle 

 seitens der jeweilen neu entstandenen Reizsituationen) 

 als automatische Handlung sukzessi\'e und mehr 

 oder minder zwangsmäßig weiter abwickeln. Der Kürze 

 halber werde ich im folgenden diese etwas langatmige Definition 

 durch den Ausdruck »erblicher Engrammkomplex<; ersetzen 

 oder durch die Bezeichnung »primärer Automatismus;, sofern 

 seine Ekphorie schon eingetreten ist (also die Instinkthandlung< ). 



Alle solchen Äußerungen dagegen, welche nachweislich nur 

 auf einer Ekphorie von individuell erworbenen E n g r a m m - 



1) Man überzeuge sich z. B., wie unklar einer der namhaftesten Vertreter der 

 vergleichenden Tierpsychologie, nämlich Was mann, in seinen verschiedenen Arbeiten 

 (namentlich auch in 112) die Ausdrücke ) Instinkt und »instinktiv« noch immer an- 

 wendet! Wasmann gebraucht diese Begriffe ganz unterschiedslos für alle möglichen, 

 wenn nicht für alle Äußerungen der tierischen Psyche, auch da, wo es sich zweifel- 

 los um hochkomplexe plastische Anpassungen auf Grund von individuell erwor- 

 benen Erfahrungen handelt, lediglich deshalb, um auch jeden Schein dessen zu ver- 

 meiden, als ob er Tieren »intelligentes« Handeln zuschreiben wollte; eine Fähigkeit, 

 die nach seiner Ansicht überhaupt erst beim Menschen plötzlich wie ein Deus ex 

 machina auftaucht. 



-) Mehrphasig im Gegensatz zum Reflex, welcher immer nur einphasig ist (sofern 

 in.m die zu jeder einfachen Handlung gehörenden Sukzessionen von Bewegungskomplexen 

 als die einzelnen Phasen der Handlung auffaßt). Eine Handlung entsteht erst durch 

 die Wechselbeziehung zwischen Sinnesorganen und übergeordneten »psychomotorischen» 

 Zentren. 



