kräftige AHttelspur — auf Fig. 6 — (hinter deren Ausprägung die 

 eigentlichen seitHchen »Fußspuren« bei weitem zurückstehen) scheint 

 mir mit dieser Annahme recht gut übereinzustimmen. 



Und endhch wäre gegen Wasmann noch einzuwendi-n, daß, 

 wenn wirklich die Geruchsdifferenz der Hin- und Rückspur auf 

 einem Anhaften von Duftstoffen der betreffenden Ziele (also des 

 Xestes und des Futters) beruht (eine Annahme, die an sich viel 

 Wahrscheinlichkeit hat) — daß dann die Intensität dieses 

 Spezialgeruches mit zunehmender Entfernung vom 

 Entsteh ungsorte offenbar zusehends abnehmen und 

 schließlich — auf lang ausgedehnten Spuren — gleich 

 Null werden müßte, weil jedes Tier mit zunehmender 

 Entfernung immer weniger von diesen Stoffteilchen 

 auf der Spur deponiert. Im weiteren wäre es aber unter ge- 

 wissen Umständen auch denkbar, daß ein bestimmter Duftstoff (des 

 Zieles) sich gleichmäßig und in viel größerer Intensität als der 

 Nestgeruch auf der ganzen Länge der Spur niederschlagen 

 und so den verhältnismäßig schwachen Nestgeruch — zumal in 

 größerer Entfernung vom Neste — vollständig übertäuben würde. 

 — Alle diese Schwierigkeiten hat Wasmann bei seinem geistvollen 

 Erklärungsversuch nicht berücksichtigt; — trotzdem steckt, wie wir 

 sehen werden, in seiner Idee einer verschiedenen Geruchsnuance der 

 Hin- und Rückspuren (eine Idee, die ja im Grunde auch diejenige 

 Bethes ist) ein sehr brauchbarer Kern — freilich in einem wesent- 

 lich anderen Sinne, als diese Autoren vermutet hatten. 



Und nun zur Theorie von Forel. Im Gegensatze zu Was- 

 mann verlegt Forel bei der Erklärung des Polarisationsphänomens 

 das Schwergewicht nicht auf die Annahme einer unmittelbaren 

 Erkennung der Spurrichtung aus den topochemischen Eigenschaften 

 der Spur selbst, sondern auf die assoziierten topochemi- 

 schen Engramnie, die eine Ameise — bei häufigem Be- 

 gehen einer Fährte — von dem unmittelbar benachbarten 

 Räume neben der Spur, also links und rechts von der- 

 selben, allmählich gewinnen soll. Die Richtungsbestimmung 

 bei der Fährtenorientierung würde demnach — mutatis mutandis — 

 mnemisch in ganz analoger Weise zustande kommen, wie etwa bei 

 einem Menschen, der sich auf einer bekannten Straße nach seinen 

 sukzessive geordneten visuellen Erinnerungsbildern orientiert. 



Es ist ohne weiteres zuzugeben, daß diese Theorie nicht nur 

 logisch unanfechtbar ist, sondern auch unter allen bisher vorge- 

 brachten Erklärungsversuchen den Tatsachen weitaus am besten 



