— 129 — 



Ameisen in der Ausgangfsrr)hrc, wenn der Apparat um i8o" ge- 

 dreht worden war. 



3. In allen Fällen, wo die passive Drehung (sei es schon im 

 .Vpparat, sei es beim Durchtritt durch die Glasröhre) unmittelbar 

 wahrgenommen wurde, korrigierten die Ameisen ihre in falscher 

 Richtung kanalisierte Orientierung sofort nach Austritt aus der 

 Glasröhre und wandten sich nach X, Xj. 



4. In allen Fällen dagegen, wo die passive Drehung 

 des Apparates anscheinend nicht unmittelbar wahrge- 

 nommen wurde (außer bei Drehung um 180°) schlugen die 

 Ameisen nach Austritt aus der Glasröhre eine Richtung 

 ein, welche die Resultante darstellte zwischen der falschen 

 Richtung der Glasröhre (falsche Kanalisation) und der 

 Richtung der Durchgangsstrecke N2 — L und behielten 

 diese Kompromißorientierung noch eine ganze Strecke 

 weit bei. 



Was besagt nun dieser Kompromiß? Er beweist, daß die 

 Orientierung in diesem Falle auf Grund eines Engrammkomplexcs 

 erfolgte, der aus zwei differenten (verschiedenen Sinnesgebieten 

 angehörenden) Einzelengrammen (bzw. Engrammkomplexen) zu- 

 sammengesetzt war, nämlich a) aus einem optischen (vermutlich 

 einem lokalisierten Lichtengramm) und b) einem topisch-kinaesthe- 

 tischen: Beide bildeten einen einheitlichen Orientierungs- oder 

 Richtungskomplex deshalb, weil die Richtung der Ausgangsröhre 

 mit der durch das Lichtengramm bedingten Richtung des Weges 

 vollkommen übereinstimmte — ein Tatbestand, den ich in Anlehnung 

 an eine ähnliche Ausdrucksweise Semons') als »homologe 



^) In den »mneniischen Empfindungen« (loo, S. 339 ff.) weist Semon auf 

 den eigentümlichen Wettstreit zwischen originalen und mneniischen Empfin- 

 dungen hin, der jedesmal dann eintritt, wenn zwei differente Engramme bei der Ek- 

 phorie auf die gleichen Empfindungsfclder angewiesen sind, d. h. m. a. W., wenn sie 

 sich sinnlich decken: Es kommt dann zu einem Wettstreit der Vividitäl um den 

 Platz in dem betreffenden Empfmdungsfelde, der entweder zu einer gegenseitigen »alter- 

 nativen Verdrängung oder aber zu einem weilgehenden Kompromiß (Misch- 

 empfindung) zwischen beiden führen kann. — Unser Fall erweist nun, daß ein ganz ähn- 

 licher Vorgang sich unter Umständen auch dann abspielen kann, wenn zwei differente 

 imd verschiedenen Empfindungsfcldern angehörende Komponenten, die sich vor- 

 her bezüglich des gemeinsamen Reizcrfolges in »homologer Deckung« befunden 

 haben, bei der Ekphorie hinsichtlich dieses Reizcrfolges divergieren (oder — unt 

 mit Szymanski zu sprechen — divergente Vektoren haben). Es kommt 

 dann, falls die Vividität eine annähernd gleichstarke ist, gleichfalls zu einem Wettstreit 

 zwischen beiden oder zu einem Kompromiß, der sich motorisch als Lokomotion in der 

 Resultierenden äußert. 



Brun, Raumorirntirning der .Amciitcn. 9 



