— I30 — 



Deckung« bezeichnen möchte. Was geschah nun nach der 

 Drehung des Apparates um 90°? Jetzt standen die beiden sekun- 

 dären Reizkomplexe (die Lokalisation des Lichtes im Fazettenauge 

 und die topisch-kinaesthetische Kanalisierung des Anfangslaufes 

 durch die Glasröhre) miteinander im Widerspruch, und zwar 

 derart, daß zwar wohl noch eine Homophonie jeder dieser Einzel- 

 komponenten für sich mit den entsprechenden Reizkomplexen 

 möglich war, nicht mehr aber die Homophonie des Gesamt- 

 orientierungskomplexes mit dem sekundären Gesamtreizkomplex: 

 M. a. W., daß die homologe Deckung der beiden Kompo- 

 nenten aufgehoben war. Solange nun die Differenz 

 keine allzugroße war (wie bei Drehung des Apparates 

 um 180°), so vermochte das topisch-kinaesthetische 

 Richtungsengram m mit dem optischen wenigstens eine 

 Zeitlang erfolgreich zu konkurrieren, so daßdie(nach 

 Aufhören der Kanalisierung) schließlich eingeschla- 

 gene Richtung die Resultante der beiden divergieren- 

 den mnemischen Erregungen war. Später gewann dann 

 allerdings meist das optische Engramm — dank dem aktuellen 

 Fortwirken des originalen Reizkomplexes — in dem Wettstreit 

 die Oberhand und dominierte die Orientierung ausschließlich. 



Anhang: 



Anal3'se der Betheschen ;;Drehungsreaktion' . 

 Nr. 30. Schon die Resultate der vorhergehenden Versuche 

 lassen mit hoher Wahrscheinlichkeit vermuten, daß passive Drehungen 

 an sich von den Ameisen nicht w^ahrgenommen, sondern nur 

 indirekt mit Hilfe des Gesichtssinnes, an der eintretenden Stellungs- 

 änderung zur Lichtquelle, bzw. zu den Objekten der Umgebung, 

 erkannt werden^ Diese Vermutung wird durch den genialen 

 Kontroll versuch von Lubbock (vgl. Einleitung S. 4) zur Gewißheit 

 erhoben, denn wenn die Ameisen auf beliebige Drehungen 

 um Qo", 180° usw. nicht mehr reagieren, sobald die Licht- 

 quelle die Drehung mitmacht, so läßt dieses Resultat 

 schlechterdings keine andere Deutung zu. Das erscheint 

 so klar, daß man meinen sollte, es sei überflüssig, überhaupt noch 

 ein Wort darüber zu verlieren. Weit gefehlt! Denn nun kam 

 Bethe (5) und stellte trotzdem w-ieder die erstaunliche Behauptung 

 auf, diese Umkehr der Ameisen bei Drehung der Unterlage sei 

 eine spezifisch-reflektorische Reaktion auf die Drehung als solche, 

 — ein »Drehreflex«, der »von der Beleuchtung ganz unabhängig« 



