— 131 — 



sei; die Angaben Lubbocks beruhten auf ungenügender Be- 

 obachtung, bzw. darauf, dafi dieser Forscher bei seinen \''ersuchen 

 eine Reihe wichtiger Kautelen nicht beachtet habe ^). 



Der »Drehreflex« soll nach Bethe erstens nur dann ein- 

 treten, wenn die Ameise während der Drehung in > selbständiger 

 Progressivbewegung« begriffen ist, nicht aber, wenn sie stillsitzt. 

 Zweitens sei diese Reaktion abhängig von der Entfernung des 

 Insekts vom Drehpunkte, indem sie nur dann deutlich eintrete, 

 wenn sich das Tier im Drehpunkte selbst oder in dessen nächster 

 Xähe — im Maximuqn 6 bis lo cm von ihm entfernt — befinde. 

 In dritter Hinsicht endlich soll die Reaktion von der Drehungs- 

 geschwindigkeit abhängen: Dreht man mit einer »mittleren^; Ge- 

 schwindigkeit von einer halben Umdrehung in der Sekunde, sb 

 dreht sich die Ameise der Drehungsrichtung entgegen, während 

 bei größerer oder umgekehrt bei sehr langsamer Drehungs- 

 geschwindigkeit eine solche Gegendrehung meist nicht erfolge. 



Bethe hat diese Lehre wohl hauptsächlich deshalb aufgestellt, 

 um seine Polarisationsh3-pothese mit den widersprechenden Be- 

 obachtungen Lubbocks in Einklang zu bringen: Wären näm- 

 lich die Ameisen reflektorisch gezwungen, eine passive Dre- 

 hung der Unterlage mit einer entsprechenden Gegendrehung 

 im umgekehrten Sinne zu beantworten, so wäre damit allerdings 

 der Widerspruch zum Teil erklärt, weshalb die Ameisen Lubbocks 

 bei Drehung der L^nterlagc um i8o" nun plötzlich gegen die 

 angebliche Polarität ihrer Spur liefen. Es wären dann eben ein- 

 fach zwei reflektorische Kräfte in dem Tiere wirksam, von denen 

 die eine — der »Drehreflex« — über die andere — den »polari- 

 sierten Chemoreflex« — vorübergehend den Sieg davontragen und 



') Bethe ist übrigens nicht der Einzige, der diese doch so klaren und eindeutigen 

 Resultate Lubbocks mißverstanden zu haben scheint. Auch Wasmann (lio) zog 

 nämlich sonderbarerweise aus denselben das Fazit, daß Ameisen jwssive Drehungen 

 auch bei völliger Dunkelheit wahrzunehmen imstande seien, und Cornetz (40) beruft 

 sich seinerseits wieder auf diese Stelle bei Wasmann, um daraus ein weiteres Argu- 

 ment für seine Theorie des absoluten Richtungssinnes abzuleiten. In Wirklichkeit geht 

 aber aus Lubbocks Versuchsreihen (wie auch Santschi betont) gerade das Gegenteil 

 her\or: Wenn (bei Drehung um 180") von 30 unter Lubbocks Hutschachtel wandern- 

 den Ameisen noch 11 die Drehung wahrzunehmen schienen und korrigierten, so hatte 

 sich diese Minderzahl eben ganz einfach nach dem dabei stattfindenden Bei euch tungs- 

 wechsel am Ein- und Ausgangsloche orientiert; bei Drehung um 90" fand 

 dagegen ein solcher Belcuchtungsumschlag an den Eingangslöchern offenbar nicht statt, 

 sondern dieselben mußten sich beide in ganz gleicher Weise verdunkeln; daher das 

 Fehlen der »Drehungsreaktion bei Drehung um 90"! 



9* 



