CLASSIFICATION EMBRYOLOGIQUE 33 



n'est pas absolu. On en conclut cependant en général que le mode 

 entérocœlien est primitif. Cette conclusion serait justifiée s'il était 

 démontré que l'évolution larvaire est primitive, s'il était admissiljle, 

 en d'autres termes, que les phases larvaires successives répètent les 

 formes successives revêtues dans la série des temps par l'espèce 

 considérée. Mais il n'en est pas ainsi. L'arbre phylogénétique des 

 Crustacés, par exemple, a été dressé d'après les caractères larvaires, 

 mais cette disposition est aujourd'hui abandonnée. On considère le 

 type initial des Crustacés comme un animal pourvu de nombreux 

 segments munis chacun d'une paire de pattes, et pas très éloigné 

 peut-être du type Annélide. Dans cette conception, le nauplius et 

 autres larves des Crustacés ne sont plus des formes ancestrales, mais 

 des formes secondaires, qui se sont intercalées, pour cause d'éclosion 

 plus ou moins hâtive, dans le cours de l'évolution normale. On 

 arrive dès lors à se demander si l'embryogénie dite condensée ou 

 abrégée ne représente pas plutôt le mode primitif de développement. 

 Il est à noter, à ce propos, que certains types réputés archaïques 

 ont un développement direct. Le Leptostracé qui, pour employer 

 l'expression de Lang, « se manifeste nettement comme un Mala- 

 costracé de vieille souche, dont les ancêtres pourraient bien être 

 apparentés avec ceux des Phyllopodes », est dans ce cas. Le déve- 

 loppement est également direct chez le Pcripatiis, VAmphioxus, la 

 Sagitia, le Dinophiliis. 



Il est évident que le caractère primitif ou secondaire d'un phéno- 

 mène embryologique aurait une importance au point de vue des 

 classifications, en permettant de distinguer les types qui ont conservé 

 le plus grand nombre des caractères ancestraux. Mais il est presque 

 aussi impossible de décider lequel des deux processus d'évolutions 

 dites dilatée et condensée s'écarte le moins du mode primitif, que de 

 déterminer si tel phénomène est cœnogénétique ou palingéuétique. 

 Dune les notions de l'embryogénie dilatée ou condensée sont sans 

 utilité pour le classificateur. 



Quant aux relations de l'ontogénie et de la phylogénie, elles ne 

 peuvent pas être données par cette formule nette et précise, connue 

 sous le nom de loi biogcnctique fondamentale : n l'histoire du déve- 

 loppement individuel d'un être est une courte récapitulation de 

 l'histoire de sa r;;ce. » Cette prétendue loi, comme l'a fort bien dit 

 Carl Vogt, n'est qu'un dogme. Mais le savant professeur genevois 



.3 



