HISTOIRE NATURELLE DU TYDEUS MOLESTUS. 423 



duabus anticis duabusque posticis (sœpius ?) prœditum Epimerà pedura, 

 scutula slernalia oclo (4) sistentia. » 



Si nous comparons cette description du genre Ereynetes à celles 

 que nous possédons du Tydeus foliorum, du T. molestus, que nous 

 donnons plus loin, et aux renseignements fournis comme nous 

 allons le voir, par Canestrini, nous voyons que les différences 

 portent principalement sur les palpes, dont lo dernier article est très 

 long dans les deux .Tydeus et très court dans VEreynetes ; le 3« article 

 du même organe est également réduit dans cette dernière forme ; de 

 même il existe une différence dans les caractères de la pièce styli- 

 forme qui se trouve vers l'extrémité des mandibules (branche mobile) : 

 elle est fortement courbée et ne semble pas creusée en gouttière, 

 ce qui implique que l'animal ne peut s'en servir comme d'un 

 suçoir qui prolongerait la lingule (1). 



Quand à la « lingule » il semble, malgré le texte, d'après les 

 dessins du savant italien, qu'elle n'existe pas où qu'elle serait 

 remplacée par deux très courts appendices ; si nous jugeons d'après 

 ce que nous avons observé chez notre Tydeus molestus, l'espèce 

 de tube figuré en arrière des « mâchoires» et qui, pour Berlese, 

 correspond à la lingule « maxillarum apicem non contingens, omnimo 

 tecta )) n'est autre chose que 'l'œsophage vu par transparence. 



Quoiqu'il en soit, il faut noter de suite ce qui résulte de tout 

 ceci, à savoir que la séparation du genre Ereynetes d'avec les Tydeus 

 est parfaitement justifiée. 



Mais G. Canestrini (2), quelques années plus tard, en adoptant le 

 genre Ereynetes, dans lequel il fait rentrer le T. polymitus Koch (3), 

 comprend cette fois sous le nom de Tyd. foliorum, les espèces suivantes 

 de Koch : T. croceus, albellus, parabolicus, Tetranychus viburni ; il y 



(1) Notons en passant que l'auteur figure bien une pièce basilaire à ce qu'il considère 

 comme la branche mobile, mais qu'il néglige de dire et de montrer si cettte pièce basi- 

 laire est mobile sur les mandibules, aussi bien à propos du genre Ereynetes, qu'à propos 

 de son Tydeus foliorum . Pour nous c'est cette pièce basilaire qui correspond à la branche 

 mobile des mandibules des autres Acariens et le stylet est une pièce accessoire. 



(2) Canestrini G., Prospetto deW Àcarofauna italiana, t. 2 (Padova, 1886), p. 232. 



(3) Berlese a décrit une troisième espèce d'Ereynetes (E. crassipes), trouvée 

 (accidentellement?) par M. Trouessart sur le Moineau domestique. (Berlese et 

 Trouessart, Diagnoses d'Acariens nouveaux ou peu connus, Bull, de la Soc. scientif. 

 de l'Ouest (1889), p. 121. 



