NOTES SUR QUELQUES ESPÈCES DE TYROGLYPHIDES 455 



Megnini (1). La même année, Mégnin, à qui avait échappé le travail 

 de Glaparède, jugea, comme ce dernier, que le Tyroglyphe en ques- 

 tion possédait des caractères assez tranchés pour constituer un genre 

 à part et il l'appela Cœpopliagus echinopus (2). Berlese, en 1884, 

 adopta l'appellation de Haller, sans citer les travaux de Glaparède, 

 pas plus que ceux de Fumouze et de Robin, bien qu'on ne puisse 

 nier l'identité des espèces figurées dans les deux cas (3) ; l'année 

 suivante, Michael s'occupa aussi de cet animal, mais il l'étudia sous 

 le nom que lui avait donné Glaparède {Rhiz. Rohini), sans citer les 

 deux autres auteurs français (4). Puis vinrent les publications de 

 Ganestrini (5 et 6) dans lesquelles le Tyroglyphe dont nous parlons 

 porte le nom de Rhizogtyplius spinitarsus, appellation dont nous 

 verrons plus loin l'origine. 



On voit quelles difficultés bibliographiques soulève l'étude de cet 

 animal, si aisé pourtant à reconnaître dans ses caractères ! Malgré l'au- 

 torité qui s'attache au nom de Ganestrini, nous ne pouvons suivre son 

 exemple et adopter pour notre animal le nom de spinitarsus et nous 

 croyons devoir lui conserver le qualificatif de echinopus, qui lui a été 

 donné par les savants français. En effet, le nom de spinitarsus lui a été 

 donné par Ganestrini, parce que Fumouze et Robin disent avoir trouvé 

 en abondance, avec leur Tyroglyphe, de nombreux Hypopus spinitarsus 

 Herm. )) Glaparède avait également trouvé des hypopes avec le Tyro- 

 glyphe qu'il observait, mais il leur avait donné le nom de Hypopus 

 Bujardini, sans nullement les comparer à l'espèce figurée par Hermann ; 

 il n'est pas douteux que, dans les deux observations, il ne se soit agi 

 d'un même hypope, et d'un hypope qui appartient au Tyroglyphe 

 en question ; mais si Robin n'a pas figuré son prétendu Hypopus 

 spinitarsus, Glaparède en a donné des dessins parfaits, et il faut 

 beaucoup de bonne volonté, ou plutôt, une certaine dose d'inattention 

 de la part de Ganestrini, pour admettre que l'informe dessin et la 



(1) Haller G. : Ziir Kennt. d. Tyroglyphen il. verwandten, Zeilschsch. f. wiss. 

 ZooL t. 34 (1880), p. 255, pi. 9. 



(2) MÉGNIN P. : Les Parasites et les maladies parasitaires (1880), p. 143. 



(3) Berlese A. : Ac. Myriop. et Scorp. hucnsque in Italia reperta, fasc. 14. 



(4) Michael A. D. : Notes on the Life historiés oj some of the little-known 

 Tyroglyplddœ. Journ. of the Roy. niicrosop. Soc. 2° s., t. 5 (1885), pi. 3), 



(5) Ganestrini G. : Prospetto delV Acarofauna Italiana (1888), t. 3, p. 413. 



(6) id. l tiroglifidi, studio, critico (1888), p. 31. 



