466 R. MONIEZ. 



Les trois espèces dont nous venons de donner les caractères dif- 

 férentiels à l'état larvaire, ne sont pas inscrits dans les catalogues 

 des Lépidoptères du Nord de la France jusqu'ici publiés (1) , ce qui 

 n'a pas empêché l'une d'elles, comme on vient de voir, de s'y 

 montrer en telle abondance, qu'elle a constitué un vrai fléau, mais 

 le Neuronia popularis, et c'est une indication qui a échappé aux 

 naturalistes qui se sont occupés de nos Lépidoptères, avait déjà été 

 trouvé dans notre pays, et Duponchel l'y indique positivement (2). 

 Il n'y aurait rien de surprenant à ce qu'on y trouve également les 

 deux autres, qui sont des espèces françaises, trouvées aux environs 

 de Paris et qu'on rencontre en Belgique comme en Angleterre, pour 

 ne citer que les pays rapprochés du nôtre. Il n'était donc pas inutile 

 de pouvoir distinguer leurs chenilles les unes des autres. 



III 



Les différents savants qui , à propos de l'invasion actuelle , se 

 sont occupés du Neuronia popularis (3) se sont bornés à citer les exem- 

 ples classiques relatés dans les publications de Brehm ou d'OnMEROD 

 et qui ont trait au Charœas graminis , espèce qui a été le plus 

 souvent observée et qui plus d'une fois, peut-être, a été chargée des 

 méfaits des formes voisines : on a cité les invasions des régions infé- 

 rieures du Weser au siècle dernier, du Harz, des environs de Brème, 

 du Gumberland, au commencement de ce siècle, et, il y a une dizaine 

 d'années, celles des comtés de Glamorgan et de Selkirk, ces deux der- 

 nières étant rapportées avec détail par Ormerod (4). 



t. 8,1875, p. 110. — Parker. E. C. Whereabouts of ihe spécimen of L. iinipuncta ib. 

 p. 228. — Bankes E. R. Leucania extranea Glén. (= unipnncta Haw.) in the isle of 

 Purbeck, The Enl. Month. Mag. 2 s. t. 3 (1892), p. 48. Ces indications montrent que c'est 

 donc bien à tort que certains auteursdisenlque cetteespèce extrêmement nuisible, n'a pas 

 encore été trouvée en Europe (v Barkal et Sagnier, i)icf . d'agriculture art. Noctuelles). 

 (1) Le Roi, G. Catalogue des Lépidoptères du département du Nord, Mém. de 

 la boc des Se., de l'Agric. et des Arts de Lille, 4' s., t. 1 (1876), et Foucart A. Cat. 

 méthod. et raisonné des Lépidopt. des envir. de Douai. Mém. de la Société d'Agri- 

 cult. de Douai (1875). 



(2) Dict. univ. d'Hist. nat., rédigé par d'ORBiGNV, art. Heliophobus . 



(3) Expliquons la double appellation générique de l'animal qui nous occupe : le nom de 

 Neuronia lui fut donné eu 1816 par Hùbner, qui le retirait du genre Noctua; le même 

 nom fut appliqué, à toit, par Leach, en 1837, à un Névroptère; c'est Baird qui, en 1829, 

 sans nécessité, appela notre espèce Heliophobus; on s'accorde généralement à maintenir 

 pour cet animal le nom plus ancien de Neuronia. 



(4) Ormerod. E, A. A manual of injurions Insects, 2« édit. (18£0), p. 58. 



