180 R. MONIEZ 
de l'Homme, spinosa et vermicularis ayant été, de plus, rencontrées 
dans le vagin. 
Étant données les difficultés de la question, l'incertitude de 
l'observation et celle de la limite des espèces et des variétés, nous 
ne serions pas surpris si des doutes sérieux s’élevaient sur toutes 
ces déterminations. Au demeurant, il faut retenir en ce qui nous 
concerne, que l’Amœba coli, au sens de tous les auteurs, est la forme 
rencontrée le plus habituellement chez l'Homme et qui nous intéresse 
davantage ; les savants italiens l’ont trouvée, sans prouver, toutefois, 
qu’elle soit une variété d’une autre espèce libre. 
Nous devons critiquer le travail des deux savants italiens à un 
autre point de vue, ainsi, il nous paraît que Cet et Fiocca ont des 
mots espèce et variété une conception diflérente de celle qui est 
admise par tous les zoologistes et une façon un peu fantaisiste de 
les désigner. Exemple : l'expression Amœba lobosa n’a pas été appliquée 
par Bürscazir (BronN’s Klass, uw. Ord. Thierreichs, Protozoa, p. 176), 
à une espèce déterminée, mais il l’a employée pour désigner tout 
un groupe de ces animaux (une famille de Rhizopodes), qui ne comprend 
pas moins d’une dizaine de genres; ce nom ne saurait donc désigner 
une espèce en particulier et doit être abandonné, même s’il est établi 
que les idées des savants italiens sont exactes en ce qui concerne les 
« variétés » qu'ils y rattachent. Notons encore une erreur manifeste à 
propos de l’Amæba quttula dont parlent nos deux auteurs : DUJARDIN 
(Histoire naturelle des Zoophytes infusoires (1841) p. 235), donne à son 
Amæba quttula une longueur de 30 à 504 et non de 1 u à 1u5; 
il dit qu’elle est orbiculaire ou ovale, non lobée, qu’elle doit 
facilement échapper à la vue par la simplicité de sa forme et la 
lenteur de ses mouvements, d’où le nom très significatif qu’il lui 
donne. Pour CEzu et Fiocca, l’'Amæba quttula DusarniN (sic) est au 
contraire très variable de forme, avec un contour irrégulier, ses 
mouvements sont vifs et elle émet des pseudopodes très mobiles; 
elle mesurerait de 2 à 44 dans son plus grand diamètre et 1 ou 2 
dans l’autre sens. Il est évident que l’'Amæba décrite par les savants 
italiens ne correspond nullement à l’A. quittula de DuyaRpin. 
Enfin l’Amœæba oblonga décrite par Ceci et Fiocca et qu'ils idendifient 
à l’Am. oblonga ScHARMADA, ne me paraît pas se rapporter à cette 
QE 
