NOTES ÉCHINOEOGIQUES 923 
nos côtes. Mais il y a plus encore. Dans des points très voisins 
d’une même localité, et parfois dans une même localité, j'ai trouvé 
vivant côte à côte, des Ophiothrix que, d’après les descriptions des 
auteurs, j'aurais dù ranger dans deux ou trois espèces différentes. 
Ainsi à Cette, on peut trouver, dans les canaux du port, des Ophio- 
thrix dont les unes répondent à la description de lO. Zusitanica, 
d’autres à celle de l'O. pentaphyllum, d’autres enfin qui pourraient 
passer pour des O. alopecurus. Dans un lot d’Opliothrixz draguées 
sur les côtes de la Normandie par H. GADEAU DE KERVILLE, qui a eu 
l'amabilité de me les communiquer, Ophiothrix qui, toutes, provenaient 
d'un seul et même coup de drague, j'ai trouvé à la fois des O. pen- 
taphyllum et des O. fragilis (sensu Abbildgardi), d’ailleurs reliées 
par de nombreux types de transition. 
Je pourrais multiplier ces exemples. L'examen que j'ai fait de 
toutes les Ophiothrix que j'ai pu me procurer, m'a confirmé de plus 
en plus dans la conviction que, chez ces animaux, l'organisme 
possédait une grande plasticité et variait dans des limites beaucoup 
plus étendues que chez n'importe quel autre Echinoderme, suivant 
les conditions de milieu. L'espèce, chez les Ophiothrix, n’a pas acquis 
de caractères définitifs. Aussi, loin de chercher à préciser les carac- 
tères spécifiques qui ont été plus ou moins laborieusement établis 
par mes prédécesseurs, je proposerai de supprimer radicalement la 
plupart des espèces qu'ils ont admises pour ne maintenir, en tant 
qu'espèces, que deux d’entre elles. Je conserverai comme variétés, 
comme /ormes si l'on préière, un certain nombre des dénominations 
employées par eux, mais en faisant remarquer que les groupements 
ainsi déterminés sont purement conventionnels et qu'ils ne sont 
nullement séparés les uns des autres d’une manière précise. On me 
reprochera peut-être d’avoir laissé de côté, dans les descriptions 
qui vont suivre, un certain nombre des caractères qui ont été 
utilisés dans les classifications précédentes et auxquels on attribuait 
une grande valeur; mais véritablement, ces caractères offrent une 
telle variabilité et leur application soulève de telles difficultés 
d'interprétation, que, pratiquement, leur importance est nulle. Il ne 
suffit pas, en eflet, que l’auteur d’une espèce puisse, après l'avoir 
décrit, la reconnaître dans sa collection; il faut encore que les 
autres puissent la reconnaître d’après sa description. 
