^4 



t'ilus (Nautihim gramilatum) denomlnan- 

 di aniarn dedit , quam denomiiiationem 

 quidem , licet inadcequatam , tarnen mul- 

 tis Germanis jam notam Sc a quibusdam 

 receptam hie retinuiffemus , qtiia fecun- 

 dum Linna?! regulas (non ad ejus exem- 

 plum) non fine neceffitate nomina jam 

 trLta mutanda funt. Sed cum jam Nautili 

 iiomen germanica voce Schiffer exprelTe- 

 rimus & fupra dicta denominatio Mülle- 

 riana nondum ubique recepta fit , infu- 

 perque ad falfas ideas feducere poilit; 

 fatius duximus totum nomen immutare 

 novumque ac latina; denominationi ma- 

 gis refiDondens condere , etiamfi inge- 

 nue confitemur, ne hoc quidem nobis 

 fatis fpecificum videri ad hanc fpeciem a 

 ceteris omnibus perfecta difcernendam. 

 Qui fciunt , longe facilius elTe perfectam 

 componere fpeciei defcriptionem , quam 

 in genere paululum prolixo invenire no- 

 men fpecificurai adajquatum, facile nobis 

 condonabunt. 



Magis convenienter a Dno. Schröte- 

 ro haec fpecies nominabatur das punctir- 

 te und mit Reifen umlegte Ammonshorn 

 (Cornu Ammonis punctatum & cingulis 

 circumdatum ) , etfi hoc quidem non pu- 

 rum nomen , fed jam aliqualis defcriptio 

 elt, Characler fpecificus a Linnaso voca- 



Naturfyßejn, ohne weitere Unterfuchung , 

 die/er Art den Namen Körnernautilus 

 hey%ulegen , den ivir , oh er fchon nicht 

 paffend iß , ihr dennoch hier , als einen 

 Jchon vielen Dentfhen bekannten und von 

 einigen angenommenen , geJaffen hatten , 

 weil man nach deji Regeln des Lijine 

 ( nicht nach feinem Beyfpiele ) bekannte. 

 Nahmen nicht ohne Noth abändern [oll. 

 Da wir aber fchon den lateinifchen Nah- 

 vien Nautilus deutfch durch Schiffer aus- ■ 

 gedrückt haben, und die vorgenannte miil- 

 lerifche Benennung nicht durchgehends an- 

 genommen ?/?, auch über diefs zu f alfchen 

 Begriffen verleiten kann y fo haben wir 

 fürs befste gehalten, den ganzen Nahmen 

 zu ändern und einen neuen tnit dem la- 

 teijiifchen mehr ühereinflimmenden dafiir 

 zu fetzen, ob wir wohl bekennen muffen, 

 daß auch diefer uns nicht fpecifißh genug 

 iß, um diefe Art von allen-^Gefhkchts- 

 verivandten vollkommen zu unterfcheiden. 

 Wer weiß, dafs es weit leichter ßy , ei- 

 ne ganze Befchreibung einer Art zu ma- 

 chen , als in einem etwas loeitläuftigen 

 Geßchkcht einen guten fpecififchen Nahmen 

 zu einer Art zu finden , wird es uns 

 /eicht verzeihen. 



Viel treffender nannte ße Schröter das 

 punctirte und mit Reifen umlegte Am- 

 monshorn , obwohl freylich dießs kein 

 blofser Nähme , fondern fchon eine halbe 

 Befchreibung ift. Linne drückte den fpe- 

 cififchen Charakter lateinißh recht gut 

 durch crifpus aus; denn crifpum und 



