PYCNOGONIDES DU « POURQUOI PAS? ». 21 



ne pouvait plus douter, comme avant, de l'existence do Pycnogonides à 

 dix pattes. 



Je ne crois pas que M. Ilod^son ait émis une opinion au sujet de ces 

 formes extraordinairement curieuses, mais d'autres zoologistes se sont 

 montrés moins discrets. M. Cote (1905), on l'a vu plus haut, considère 

 \q?, Decolopoda comme xxnQ forme ancestrale persistante d'où sont issus, 

 d'un côté les Eurycydides, Amniotlnudes et Colossendéides, qui consti- 

 tuent son groupe des Colosseiuleoinorpha^ de l'autre les Pcutfun/mphon 

 qui, avec toutes les autres familles, forment le groupe des /''//r/(ôr/o;;o- 

 mtnplui. Je crois bien (ju'à l'heure actuelle, et sui-tout de|)uisla découverte 

 des Penlapjjcnon, le savant zoologiste américain, auquel on doit de si 

 bonnes études sur les Pycnogonides, serait le premier à introduire des 

 modifications dans le précédent système. Comme l'a justement écrit 

 M. Loman (1908, 1!J),« il n'(>st pas possible d'établir de parenté entre 

 Pent(uu/i)iplion eiDecoIopnda », le premier genre ayant une segmentation 

 très nette qui fait défaut au second, et d'ailleurs, dans toutes les parties 

 de son corps et de ses appendices, une structure absolument dill'érente. 

 Ce sont deux formes primitives, qui ne peuvent dériver l'une de l'autre, 

 encore que la seconde soit plus ancestrale que la première, car elle est 

 moins différenciée dans ses ovigères comme dans ses pattes; le scape de 

 ses chélicères compte encore deux articles et ses palpes sont complexes. 



Malgré ces observations, il faut reconnaître que M. Cole, avant tout 

 autre, a considéré comme un caractère essentiel la présence de cinq 

 paires de pattes chez les Pycnogonides. 



Cetteopinion me paraîtabsolument justifiée, etjel'ai soutenueà diverses 

 reprises, d'abord dans mon étude sur les Pycnogonides du <• Français » 

 (1906^), puis en faisant connaître le genre Pentapyoïon découvert par le 

 « Pourquoi Pas ? » (1910*j et le Pentapycnon Gcaiji de la Guyane (1911*), 

 enfin récemment dans une note présentée au Congrès international d'ento- 

 mologie (1911*=). 



M. le P' d'Arcy W. Thompson (1909, 529) semble se ranger à cette 

 manière de voir et, en tout cas, considère les Decolopoda, sinon les 

 autres formes décapodes, comme ayant un caractère ancestral. Par 

 contre, M. Carpenter, etplus récemment M. Caïman, émettent une opinion 



