PYCNOGONIDES DU «POURQUOI PAS?». 27 



aux mâles des l'ycnoi;onides, mais M. lloek (I) l'a vue remplie par les 

 femelles chez le \!/////>/io/i Inrvicaaddtaiii Miers, et, d'ailleurs, il semide 

 bien qu'on ne la trouve pas encore développée dans les Co/osse/u/ris et les 

 Dcrolopoda^ ainsi que l'a observé M. Ilodgson (1905<^). 



« Le céphalon des Pycnogonides est toujours, chez l'adulte, entière- 

 ment fusionné avec le premier segment du tronc, pour constituer ce que 

 M. Çt-AVi ?L\i\)r\\v\i^ seiiiiiPiitmii (('plidUcuiii ci M. Iloek le crplidlallioracU- 

 serment \ or cette partie du coi'ps a i-igoureusement son homologue dans 

 la partie antérieure libre du céphalothorax des l*alpigrades, des Tarta- 

 rides et des S(difuges; bien plus, chez b^s Solifug<'S, on trouve l'écjuiva- 

 lent du céphalon des Pycnogonides dans la grande pièce tergale oculifère 

 qui se rattache, par une ligne de suture, autergib' étroit des pattes de la 

 deuxième paire (2i. Ouant aux quatre ou cinq segments munis de pattes 

 locomotrices qui constituent le tronc des Pycnogonides, ils corres- 

 pondent aux trois segments thoraciques postérieurs des Arachnides nor- 

 maux et aux segments qui leur l'ont suite sur l'abdomen, segments qui 

 sont aj)pendiculés chez l'embryon et parfois même chez l'adulte (0|»er- 

 cule génital et peignes des Scorpions). A ce point de vue encore, il y a 

 quelqu(>s resseml)lances entre les Pycnogonid(>s et certains Arachnides; 

 chez les Opilionides notamment, où le grand tergite céphalo-thoraci((ue 



(1) l>. P. C. HoEK, loc. cit., p. i.ts. 



(2) Dans son intéressant travail: On (lie Rolationsiiips belween tiie Classes of the Ailliiupoda 

 {l'roc. lioy. IrUh. Acail., vol. XXIV, sect. B, p. 320-300, 1903), M. G.-H. Carpe^ter identilie 

 cette région triappendiculée du rojps des Solil'uges avec le wf/mcntiim ccpliallcum quadri-arficnlé 

 des Pycnogonides; et, d'un cAté, sappuyant sur celte identilicalion, de l'autre sur la présence 

 d'une paire d'appendices vestigiaux entie les cliélicères et les palpes des Araignées, conclut que 

 les Arachnides normaux diffèrent essentiellement des Pycnogonides par l'atrophie îles palpes 

 qui pei'sistent chez ces derniers : « Les Pycnogonides, écrit-il (p. 3i2), semblent être un oidre 

 aberrant d'Aiachnides. Non seulement leur histoire enibryogénique, telle que l'a décrite .Mor- 

 gan, la forme en chélicères des appendices de la paire antérieure et la présence de quatre paires 

 de pattes ambulatoires suggèrent des af'linités arachnidiennes, mais aussi le fait quelessegments 

 portant les trois paires de pattes postérieures, chez les diveises familles de Pycnogonides comme 

 chez les Solifuges, ne se fusionnent pas avec le segment céphali(iue qui porte les quatres paires 

 d'appendices frontaux. •> M. Carpenter est plus que personne convaincu des étroites affinités 

 arachnidiennes des Pycnogonides, mais il a été beaucoup trop frappé par le caractère oclopode 

 (le ces animaux, et il accepte trop volontiers l'observation de Lendl l'elative aux appendices ves- 

 tigiaux des Araignées. Quant à l'idenlilication qu'il propose, elle est sûrement moins vraisem- 

 blable (|ue celle où l'on voit dans le sêgmentum ccphalmim des Pycnogonides l'homologue de 

 la partie antéiieure libre du céphalothorax des Solifuges. des Palpigrades et des Tartarides. Au 

 surplus, quand il écrivil son mémoire, .M. Carpenler ni> connaissait pas les Pycnogonides (bV»- 

 podes. 



