8 PYCNOGONIDES DU « POURQUOI PAS ? ». 



grai^de et le Clausii signalés par Pfeffer à la Géorgie du Sud et retrouvés 

 aux Orcades, enfin la Colossendeis leptorhi/nchm Hoek, espèce abyssale 

 prise par le » Challenger » dans la province africaine. Les espèces 

 nouvelles sont les suivantes : la Pa//enopsis lanata des Orcades; deux 

 espèces de Nymp/ion, aiikidare et lo7igicoxo, celte dernière espèce abys- 

 sale; deux Chœtonymphon, Vorcademe pris aux Orcades et aux Falklands, 

 et V assimile des Orcades, enfin une Colossendeis, Vorcadensis, également 

 des Orcades. Toutes les espèces recueillies furent capturées dans la 

 zone sublittorale des Orcades ou des Falklands et sont, par conséquent, 

 subantarctiques ; pourtant la récolte comprenait deux espèces abyssales, 

 Tune franchement antarctique, le Nymphon longicoxa., et l'autre suban- 

 tarctique, la Colossendeis leptorhyncha. 



Entre temps, M. Hodgson consacrait un mémoire (4907^) aux Pyeno- 

 gonides recueillis par l'expédition magellanique hambourgeoise.Ils com- 

 prennent six espèces, dont trois nouvelles : Nymphon tridentatum^ 

 Tainjstylvm longicaudatum Qi Colossendeis patagonica; les autres sont : 

 V Aastrodecus glaciale Hodgson trouvé plus au sud par la <( Discovery », 

 YAchelia Wilsoni Schimk, V Ammothea [Ammothella] Hoekii Pfeffer et 

 VAnoplodacfylus petiolatus Krôyer, une espèce que l'on croyait jus- 

 qu'alors localisée dans les mers septentrionales, où elle fut décrite par 

 Hodgson sous le nom de Pallene pygmœa et par Dohrn sous celui de 

 Plioxickilidiiim longicolle. Dans ce travail, M. Hodgson identifie, peut- 

 être à tort, le genre Vlotenia Dohrn avec le genre Tanystylumîonàé par 

 Miers ; il établit en outre la division, signalée plus haut, des régions antarc- 

 tiques et subantarctiques en trois provinces : magellanique, africaine et 

 australienne. 



A l'époque où M. Hodgson publia ses premiers mémoires relatifs aux 

 Penta}iymphon\ et aux Decolopoda, on ne croyait pas à l'existence de 

 Pycnogonides à dix pattes, et M. Loman (4905), qui avait eu connaissance 

 du travail d'Eights sur les Decolopoda, pensait que l'établissement de ce 

 genre reposait sur une erreur dans la numération des appendices. 



Mais, après le travail de M. ]lo(\gson?,uv\Q Penla/iyniplwti antarcticarn, 

 il fallut bien se rendre à l'évidence, et M. Coli:, qui avait aussi retrouvé 

 le travail d'Eights, publia un 0[)uscule (4905) où il se livrait à des consi- 



