PYCNOGONIDES DU ^i POURQUOI PAS?«. 59 



pattes bien plus grêles ; elle se rapproche certainement aussi beaucoup 

 de la C. pakifjotHca llodgson (1907b, 18), dont, par malheur, on ne con- 

 naît pas la taille. 



Parla brièveté et le l'aible élargissement antérieur du cépha/ou (fig. 12 

 et 13) dont le bord antérieur 

 est droit, par les dimensions du 

 tro/ic et le grand écartement 

 de ses prolongements latéraux 

 qui sont rétrécis à la base, par 

 la forme de l'abdomen qui se 

 dilate un peu en massue dans 

 sa partie terminale, notre es- 

 pèce ressemble complètement à 

 la C. rubustu] le tubercule ocu- 

 laire est également identique 

 dans les deux espèces, un peu 

 plus large pourtant dans la 

 nôtre, où il envahit une plus 

 grande partie du céphalon ; au- 

 dessus des yeux, qui sont noirs 

 et parfaitement limités, le tu- 

 bercule se termine par un cône aigu très régulier. Comme dans la 

 C. rohas/a, les yeux de la face antérieure sont beaucoup plus grands 

 que ceux de derrière. La face dorsale du céphalon est dépourvue 

 du monticule obtus que j'ai observé, à droite et à gauche, près des 

 angles latéraux antérieurs dans notre spécimen de T. rohiis/a. Toutes 

 ces parties du corps sont unies et sans poils, sauf quelques très courtes 

 soies distribuées sur la ligne médiane dorsale, dans l'exemplairf^ mâle. 

 Les lignes intersegmentaires sont effacées complètement dans la femelle, 

 et peu sensibles dans le mâle. 



Les soies sont bien plus nombreuses et sensiblement plus longues sur la 

 trompe (fig. 12 et 13), qui est nue, comme on sait, dans la C. robustu. Cet 

 organe appartient d'ailleurs au même type dans les deux espèces, en ce 

 sens qu'il se dilate à partir du milieu cl devient ensuite beaucoup plus large 



Fif;. 12. — Colûssendeis gracilipes Uouv., Ç, — Corps 

 avec les palpes, les ovigOres et la base des pattes, 

 l'ace dorsale. Gr. 4. 



