PYCNOGONIDES DU a POURQUOI PAS ? ^k 89 



beaucoup plus que le tibia 2 ; le deuxième article coxal s'élangit régulière- 

 ment de la base au sommet et dépasse en longueur les deux articles con- 

 tigus réunis. Le tarse est à peine plus long que le propode et bien plus 

 court que la grille, laquelle estlégèrementarquée, sans rudiment apparent 



ffi"^ 



Nyi/iplion tenuipe: 



Patte droite. Gr. 10. 



de griffes auxiliaires. Il y a de très longues soies raides et épaisses sur le 

 fémur et les tibias. 



Je n'ai pu apercevoir les orifices sexuels de sorte que l'exemplaire est 

 peut-être un jeune. 



Affinités. — • dette espèce est très voisine du N. loiuiicoUunt ïloek (4881, 

 40, PI. III, fig. 1-3; PI. XV, fig. M) qui s'en distingue : 1° par son tarse 

 court; '2P par ses griffes auxiliaires qui sont présentes, encore ipie rudi- 

 mentaires ; 3° par le grand développement du deuxième article des palpes, 

 qui est plus large que les deux suivants réunis ; 4° par son tubercule 

 oculaire en cône aigu ; 5° par ses griffes plus courtes que le propode. Elle 

 s'éloigne davantage du N. procerum Iloek (1881, 3!), PI. il, fig. 9-12), dont 

 le tarse et la grille sont également bien plus courts tjue le propode, dont 

 le deuxième article coxal est court et piril'orme, le cou dilaté en arrière 

 du milieu pour l'attache des ovigères, et dont les pinces sont très longues 

 et fortement infléchies, la trompe ayant d'ailleurs une autre forme. Le 



Ejpédilion (îharcot. — BorviEU. — l'ycnogoniili'S ilu « Pouniuoi l'as ? ». 12 



