6 MONOGRAPHIE DES BUPRESTIDES 



constituant qu'une liste des genres et des espèces 

 avec la synonjnnie et les indications bibliogra- 

 phiques, est à mon avis une œuvre de tout pre- 

 mier ordre pour le groupement rationnel des genres 

 et des espèces qui se rattachent à ceux-ci. 



M. James Thomson, dans la Revue et Magasin de 

 Zoologie (1878), publie une étude sur les Biipres- 

 tides polybothroïdes dans laquelle il subdivise les 

 Polybothris de Spinola en dix-huit sous-genres. Je 

 pense, avec M. Ch. Waterhouse {Trans. Eut. Soc. 

 Lond., 1880, p. 179), que l'essai tenté par M. Thom- 

 son n'a pas donné les résultats espérés j)ar cet 

 auteur. — L'année suivante, dans la même publica- 

 tion, l'auteur nous présente une Revue du groupe 

 des Psiloptérites, les divisant en sept genres parmi 

 lesquels il maintient les Polybothris au rang de 

 genre et où le genre Psiloptera est subdivisé en cinq 

 sous-genres, iDarmi lesquels nous retenons les Psi- 

 loptera vere, les Lampetis et les Damarsila, laissant 

 en dehors les Œdisterna. qui ne sont pas à discuter 

 pour l'instant. — J'ai proposé dans le Gênera Wyts- 

 man (1908) un groupement des Psiloptera que je crois 

 pouvoir maintenir dans la x^résente Monographie, 

 en écartant le sous-genre Monosacra Thoms., qui ne 

 présente aucune différence avec les Œdisterna, 

 parmi lesquels je place le Ps. Lalandei C. et G. 



Depuis, Fairmaire a proposé le genre Compo- 

 glyptai^onv une es-pèce de Madagascar et tout récem- 

 ment M. Casey a fait paraître dans Proceedings 

 of the Academy of Sciences de Washington (1909,. 

 sous le nom de Studies of the American Buprestidœ, 

 une très intéressante étude sur les Buprestides des 

 États-Unis, mais qui a le grave défaut de se res- 

 treindre aux seules espèces de cette région, sans 

 tenir compte de ce qui se trouve au dehors. Très 

 étudiées au point de vue local, les recherches de 



