95 



ein Ç von erytliroderes. Das halte ich nun aus folgenden Grün- 

 den für unrichtig. Herr Kraatz hat, wie es scheint, P. erythro- 

 deres mit rothem und schwarzem Halsschild von Sikora erhalten, 

 ich habe nur solche mit schwarzem von derselben Quelle, also 

 var. concolor Krtz, darunter sind aber cf und 9, das cf kennt- 

 lich durch fiaclie Yentralfurche, kaum angedeutetem drittem 

 Zahn der Yorderschiene und stark gelb bewimperte Hinter- 

 schienen. Meine ruficollis ist aber ein cT mit deutlicher Ven- 

 tralfurche und allerdings schwachem Cilienbesatz der Hinter- 

 schienen und recht deutlichen dreizähuigen Yorderschienen. 

 Zudem ist es wesentlich kleiner und schlanker als die erytliro- 

 deres, mit denen es übrigens ganz übereinstimmt, nur ist sein 

 Halsschild viel gröber punktirt. AYeitere Belehrung (wenn auch 

 nicht weitläufigere) daher vorbehalten, muss ich leider die Art 

 aufrecht erhalten; das Missliche daran ist nur, dass ich bloss 

 ein Exemplar besitze. Darin hat Herr Kraatz recht, dass die 

 P. erytliroderes eiuen andern Habitus hat, als alle übrigen 

 Pygoren, und ich kann mich ganz damit einverstanden er- 

 klären, dass die Art, um einem schreienden Bedürfniss ab- 

 zuhelfen, ein neues Genus, also Pseudopygora Ktz. bilden soll. 

 Bekomme ich noch mehr Material von erytliroderes und rufi- 

 collis, so kann ich nochmals auf die Artberechtigung eintreten. 



4. Onychotarsus ater m. sei = Anoplochilus variabilis Gory 

 var. spiuitarsis M'Leay. Hierin kann Herr Kraatz wohl recht 

 haben, allein weder aus der Beschreibung noch der Figur von 

 Gory & Percheron wäre ich auf diese Fährte gekommen, die 

 Diagnose von M'Leay kenne ich leider nicht. Ich würde dem- 

 nach das Tliier taufen müssen: Onychotarsus spiuitarsis M'Leay; 

 das Genus Onychotarsus aber scheint mir voll berechtigt, nicht 

 nur wegen der ausgezeichneten Bildung des ersten Hintertarsus, 

 sondern besonelers wegen des kielförmig herunterhängenden 

 Prosternai- Anhanges, der mich bestimmte, den Käfer zu den 

 Ischnostomiden statt den Anoplochilen zu stellen und von dem 

 Herr Kraatz nichts erwähnt. Leider ist mein Material an Ano- 

 plochilus-Arten zu unvollständig, um über die Stellung dieser 

 eigenthümlichen Art ins Reine zu kommen, ich vermuthe aber, 

 dass der Yorderbrust-Anhang zwischen den Yorderhüften bei 

 Anoplochilus fehlt. 



Auf pag. 411 der Deutschen entom. Zeitschrift 1897 fühlt 

 sich Herr Dr. Kraatz beleidigt, dass ich seine Gattung Nipho- 

 bleta nicht von Elaphinis trennen kann. Hätte er mir das ge- 

 schrieben, so hätte ich ihm einfach citirt : vide Deutsche ent. 

 Zeitschrift 1880, pag. 172. Nun es gedruckt ist, bin ich ge- 

 zwungen, zu meiner Pechtfertigung seine Diagnose von obiger 

 Stelle nochmals abzudrucken; sie lieisst: 



