345 



kümmern, als hybr. lippe'i bezeichne. Doch könnte es sein, dass 

 diese sich aus den drei hornlosen Kaupen Nr. 4 — 7 entwickel- 

 ten. Auf keinen Fall waren ihre Raupen z. T. Nr. 14 und 15, 

 da diese zwei Exemplare von hybr. eugeni lieferten, was sicher 

 constatirt ist. 



b) Der Falter. 



Drei Exemplare des Falters sind in Nr. 7, 8 und 9 wieder- 

 gegeben (Nr. 8 durch die Freundlichkeit von Herrn Lippe, der 

 diesen Falter ebenfalls erzog). Eine eingehende Beschreibung 

 zu geben, hätte nun hier keinen grossen Werth. Ich möchte 

 hingegen hauptsächlieh diejenigen Merkmale hervorheben, welche 

 diese Falter einerseits mit hybr. eugeni, anderseits aber mit Deil. 

 vespertilio gemeinsam haben, welcher Art sie in der That nicht 

 sehr unähnlich sind. 



Die Schrägbinde der Yorderllügel fehlt vollständig. Die 

 Flecken am Dorsalrand sind nur durch eine schwache An- 

 deutung des zweiten Flecks an der Querader vertreten, der 

 ungefähr gleich stark ist wie bei Deil. vespertilio. Der Wurzel- 

 fleck ist klein, nicht grosser als bei Deil. vespertilio, die weisse 

 Behaarung in seiner Umgebung jedoch wie bei hybr. eugeni. 



Die Flügelfläche, die Stelle, welche sonst die Schrägbinde 

 einnimmt, inbegriffen, mit Ausnahme des Seitenfeldes wenig bis 

 stark roth beschuppt. Das Exemplar Nr. 8, Herrn Lippe ge- 

 hörend, ist so intensiv roth beschuppt, dass (vide Abbildung) 

 das graue Seitenfeld durch einen Strich sich deutlich gegen 

 die übrige Flügelfläche abhebt. Diese Yerschiedenheit in der 

 Beschuppung bei den verschiedenen Exemplaren dürfte wohl 

 einfach auf individueller Yariabilität beruhen. Fransen gleich 

 wie bei hybr. eugeni. Der Hinterflügel ist von dem des eben- 

 genannten Hybriden nicht wesentlich verschieden, nur der helle 

 Fleck im Afterwinkel ist stärker röthlich augehaucht, doch 

 immer noch heller als bei Deil. vespertilio. Bei einem Ç stehen 

 Wurzelfleck und Saumbinde, die vom Saum wie bei hybr. eugeni 

 sehr deutlich entfernt ist, mit einander in Yerbindung. Der 

 ganze Körper von hybr. lippe'i ist heller grau als bei hybr. 

 eugeni, in der ïhat nur wenig dunkler als bei Deil. vespertilio. 

 Da mir nur wenige Falter zur Yergleichung vorliegen, kann ich 

 keine wesentlichen Unterschiede der Unterseite zwischen hybr. 

 eugeni und hybr. lippeï auffinden. Sie dürften in der That 

 auch sehr geringfügiger Natur sein. 



Die Unterschiede zwischen hybr. lippeï und Deil. vesper- 

 tilio beruhen mehr auf der allerdings ganz verschiedenen Phy- 

 siognomie der beiden Thierformen als auf kleinen und speciellen 

 Merkmalen. Doch fehlen auch solche nicht. (Leider kommt 



Mittheilungen der Schweiz, entom. GeseUschaft. Bd. 10, Heft 8. 22 



