IV 
könne, wie man klagt, verstehe ich nicht, denn die Formen, 
wie man sie auch nennen mag, Art oder Varietät, sind doch 
nur verschiedene Erscheinungsgestalten thatsächlich vorliegen- 
der Dinge. Was Art oder was Varietät ist, hat auch jetzt 
nicht dieselbe Bedeutung mehr, wie früher, als die Art als 
ein abgeschlossenes, unverändliches Ganze aufgefasst wurde, 
nach dem bekannten Satz von Linne: *tot numeramus species 
quot in principie creat® form®.*“ In schärfstem Gegensatze 
hierzu steht das neuerdings von Dr Kobelt abgegebene Ge- 
ständniss von seiner in dieser Frage veränderten Ansicht: *Die 
Art ist, sagt er, kein Concretum, keine wirklich in der Natur 
existirende Sache; die Natur kennt nur Individuen, von denen 
kaum zwei einander völlig gleich sehen. Arten und Gattungen 
sind nur wie die Kästen und Schiebladen einer Sammlung, zur 
Bequemlichkeit des Forschers, dem sonst eine Uebersicht un- 
möglich ist; er bestimmt also auch ihre Grösse nach seiner 
Bequemlichkeit und nach dem Zwecke, zu dem sie dienen sollen.“ 
Im ersten Falle war es die scharf begrenzte, von einer gewis- 
sen Anzahl von Kennzeichen bewachte, aber doch innerhalb 
dieser Grenze in einem gewissen Grade bewegliche Art, die 
der Forscher zu fixiren hatte; im letzten Falle hat die natür- 
liche Artengruppe oder, wenn man lieber will, Formengruppe, 
wie in systematischer so in geographischer Hinsicht, eine über- 
wiegende Bedeutung erhalten. Es giebt noch eine dritte An- 
sicht, die den Artenbegriff so eng fasst, dass ihm fast gar keine 
Beweglichkeit, gar keine Modifikation gestattet wird; dieselbe 
betrachtet jede Form als Art, gewissermassen ohne oder nahezu 
ohne Variationskraft. Diese Ansicht gehört der s. g. &cole 
nouvelle in Frankreich an, und die Gründe derselben sind 
kürzlich von Mr Bourguignat aus Anlass des *Apercu des mol- 
lusques de la Grece,* in folgender Weise entwickelt worden: 
“Vous avez au sujet de l’esp&ce des idees differentes des mien- 
nes; ce qui est tr&es naturel, attendu que tant que le monde 
existera, on ne pourra jamais s’aceorder sur la valeur du mot 
espece. Pour moi, lespece, telle que beaueoup de eonchylio- 
logues la eomprennent, n’existe pas; il n’y a pour moi que 
des races ou groupes, puis des formes, enfin des varietes. 
Pour moi l’espece ou forme est relative sous la double influ- 
ence du temps et du milieu.“ In den *Lettres Malacol. a M.M. 
Brusina et Kobelt *(1882 p. 385) hat M. Bourguignat etwas 
näher seine Gründe präeisirt, sagend: “La nouvelle &eole sup- 
prime tous les discussions: l’esp£&ce, pour elle, n’existant pas en 
realite, elle accepte toutes les formes a caracteres fixes, pourvu 
que ces caracteres soitent au nombre de trois, et suffisamment 
