Frotokoll. 33 



an alle Mitglieder der Orchideen-Sektion sowie uberhaupt an alle Sach- 

 verstandigen auf dem Gebiete der Orchideenkunde die Bitte, den Ausschuss 

 auch in dem niitzlichen Unternehmen der Herausgabe einer lesenswerten 

 Vereinszeitschrift tunlichst zu unterstiitzen. 



6. Der Vorsitzende legt einen Abzug der Photographic vor, welche bei 

 Gelegenheit der letzten Ausschuss-Sitzung von der damals mit einem Wert- 

 zeugnis ausgezeichneten Miltonia vexillaria des Herrn Moll aufgenommen 

 wurde. Es wird beschlossen, diese vorzuglich gelungene Aufnahme in der 

 Vereinszeitschrift zu veroffentlichen und Herrn Moll um Abfassung des 

 erforderlichen erklarenden Textes zu ersuchen. 



7. Der Vorsitzende, Herr Dr. Berliner, hat schon bei Gelegenheit des 

 Ausfluges in den Botanischen Garten den ubrigen Ausschussmitgliedern die 

 sehr auffallende Blute eines Oncidium gezeigt, welches vor mehreren Jahren 

 als O. macranthum von Herrn Beyrodt gekauft worden war und im nicht- 

 bliihenden Zustande auch genau so aussieht wie O. macranthum. Die Blute 

 aber ist vollstandig verschieden, wie sich bei der Besichtigung einer inzwischen 

 von Herrn Geheimrat Witt angefertigten Photographie deutlich ergibt. Die 

 Pflanze konnte O. Sanderianum sein; eine VeroffentUchung der Abbildung 

 und Beschreibung in den Spalten der „Orchis" bleibt vorbehalten. 



8. Herr Generalsekretar Braun legt einige Entwurfe zu Wertzeugnissen 

 vor; dieselben werden besprochen, in einiger Hinsicht abgeandert und 

 Herrn Braun zur weiteren Veranlassung zuriickgegeben. 



9. Herr Geheimrat Witt erbittet sich zum Zwecke der Durchfuhrung 

 einer einheitlichen Bezeichnungsweise in den Spalten der „Orchis« eine 

 Meinungsausserung von seiten des Ausschusses uber die zurzeit bestehende 

 Verwirrung in der Nomenklatur der Cypripedien. Bekanntlich hat Pfitzer 

 nicht nur das alte Linn6sche Genus Cypripedium in vier neue Genera zer- 

 legt, sondern auch aus philologischen Gesichtspunkten die Forderung auf- 

 gestellt, dass das Wort „Cypripedium" in „Cypripedilum" umgewandelt werden 

 moge, und dass auch dementsprechend die von ihm neu geschaffenen Genera 

 als Paphiopedilum, Selenipedilum und Phragmipedilum zu bezeichnen seien. 

 Die botanische Systematik sei dieser Anregung gefolgt, die praktische Garten- 

 wissenschaft hatte es aber abgelehnt, dies zu tun; so finden sich denn in der 

 Literatur die alte und die neue Bezeichnungsweise nebeneinander. Namentlich 

 die zahllosen hierhin gehorigen Gartenhybriden, welche nach Pfitzer fast alle 

 als Paphiopedilen aufzufassen seien, wiirden in der gesamten Gartenliteratur 

 ausnahmslos als Cypripedien bezeichnet, und eine Aenderung der so ent- 

 standenen Regellosigkeit sei in absehbarer Zeit nicht zu erhoffen. 



In einer eingehenden Diskussion, an welcher sich namentlich auch 

 Herr Oberinspektor Ledien beteiligt, wird festgestellt, dass die von Pfitzer vor- 

 genommene Abanderung von Pedium in Pedilum als eine philologische 

 Pedanterie aufzufassen sei, welche jedenfalls besser unterblieben ware. Da- 

 gegen sei die Zerlegung des allzu umfassenden Linneschen Genus Cypripedium 

 in vier neue selbstandige Genera von morphologischen Gesichtspunkten aus 

 durchaus notwendig gewesen; insbesondere kann die Zusammenfassung der fur 

 gartnerische Zwecke heute hauptsachlich in Betracht kommenden asiatischen 

 Formen mit dreifacherigem Fruchtknoten in der neuen Gattung Paphiopedium 

 nicht beanstandet werden. Da aber anderseits die gesamte Gartenliteratur sowie der 



