Hook. t. hat, wie ich mich durch Untersuchung einer Pflanze, welche Sandling 

 im Sikkim gesammelt hat, iiberzeugen konnte, die Goldschmidtsche Pflanze 

 sicher nichts zu tun. Ich bin auf die Vergleichung mit den Beschreibungen 

 und der Abbildung in Bet. Mag. angewiesen. 



Zunachst fallt auf, dass D. aduncum Hook. f. ein Kinn und einen gut 

 ausgebildeten Sporn hat. Beides fehlt der Goldschmidtschen Pflanze. Nach 

 brieflicher Mitteilung Mr. J. O'Briens kommt es aber vor, dass schwache 

 Pflanzen Bliiten haben, in welchen Kinn und Sporn sehr reduziert sind. 

 Da nun die Goldschmidtsche Pflanze tatsachlich schwach ist, so ware es 

 immerhin moglich, dass ihre Bliiten spater, wenn die Pflanze kraftiger ge- 

 worden ist, Kinn und Sporn bilden. Bezuglich dieses Punktes muss also die 

 zweite Bliite abgewartet werden. Dagegen fallt ein zweiter Unterschied in 

 die Augen, welcher meines Erachtens nicht durch Schwachlichkeit der Blute 

 erklart werden kann, Bei D. aduncum Hook. f. ist die Lippe am Grunde ge- 

 nagelt und iiber dem Nagel mit einem hohen zweizahnigen Kamm versehen> 

 wahrend die Lippe der Goldschmidtschen Pflanze ungenagelt ist und einen 

 solchen Kamm an dieser Stella auch nicht andeutungsweise besitzt. Wenn 

 tatsachlich D. aduncum Hook. f. und D. herroglossum Rchb. f. identisch sind, 

 dann hat Reichenbach die Art durch den Namen trefflich charakterisiert. Es 

 ist namlich der untere Teil der Lippe, welcher cucullat ist, durch diesen 

 Kamm wie durch ein Gehege, einen Zaun abgeschlossen. Ein weiterer Unter- 

 schied der Lippen der beiden Pflanzen besteht darin, dass bei D. aduncum 

 Hook. f. der untere cucullate Teil allmahlich in einen hautigen Spitzenlappen 

 auslauft, wahrend die Lippe der Bliite der Goldschmidtschen Pflanze deutlich 

 in ein Hypochil und ein Epichil gesondert ist, in dem sich an der Grenze 

 dieser beiden Telle eine gezahnte und gewimperte Querleiste erhebt. Ausser- 

 dem besitzt das Epichil einen feinen Kamm in der Langsrichtung in der 

 Mitte, der von dem Querkamm bis etwa zur Mitte des Epichils reicht und 

 unregelmassig fein gezahnelt ist. 



Prof. Kranzlin gibt in seiner Beschreibung der Bliite der Goldschmidtschen 

 Pflanze an, die Saule sei nicht in eineii Fuss verlangert. Tatsachlich ist aber 

 ein Fuss vorhanden, welcher sogar zweimal so lang wie die Saule ist. Weitere 

 Abweichungen finden sich in der Behaarung. Saule und Anthere sind bei 

 D. aduncum Hook. f. behaart, bei der Blute der Goldschmidtschen Pflanze 

 kahl. Auch die Seitenlappen an der Saule sind bei beiden Pflanzen durchaus 

 verschieden ausgebildet. 



Wie aus all diesem hervorgeht, bestehen im Blutenbaue eine ganze 

 Anzahl sehr schwerwiegender Abweichungen zwischen D. aduncum Hook. f. 

 einerseits und der Goldschmidtschen Pflanze anderseits. Am bedeutungs- 

 vollsten erscheint mir die Differenzierung der Lippe in ein Hypochil und 

 Epichil. Ob die Pflanze uberhaupt ein Dendrobium ist, wird erst die spatere 

 Blute zeigen. Mit einem bekannten Dendrobium durfte sie nicht uberein- 

 stimmen, weshalb ich ihr vorlaufig den Namen Denbrobium vexans gebe. 



