crwies, von welchem ebenfalls Exemplare ausgestellt waren. Ein genauerer 

 \'ergleich der beiden Arten fuhrte dann zu der Erkenntnis, dass wir es 

 tatsachlich hier mit zwei spezifisch gut getrennten Arten zu tun haben, die 

 allerdings einander sehr nahe stehen, doch auch aus verschiedenen Gegenden 



Die durch Herrn O. Beyrodt importierte Art, welche ich ihm zu Ehren 

 als O. O 1 1 n i s Schltr. bezeichne, da ich bereits friiher ein O. B e y r o d t i - 

 an urn Schltr. veroffentiichen konnte, ist offenbar nicht zum ersten Male 

 nach Europa gebracht, aber stets mit O. c o n c o I o r Hook, verwechselt 

 worden. So gehort z. B. ganz offenbar die von Cogniaux als „0, c o n c o 1 o r" 

 auf Tafel 75 im III. VI. Bande der „Flora Brasiliensis" abgebildete Pflanze 

 zu der neuen Art. Wenn wir beide Arten miteinander vergleichen, so konnen 

 wir die folgenden Unterschiede zwischen ihnen feststellen: 



Die Pseudobulben bei O. c o n c o 1 o r Hook, sind grosser and hoher als bei 

 O. Ottonis Schltr.; bei beiden Arten tragen sie zwei riemenformige 

 Blatter, doch ist deren Farbung recht verschieden, denn wahrend diese von 

 O. c n c 1 r Hook, verhaltnismassig hellgriin sind, zeigen sie bei O. Ot- 

 tonis Schltr. eine ausgesprochen dunkelgriine Farbung. 



Die Bliitentraube des O. c o n c o 1 o r Hook, weist meist mehr, aber klei- 

 nere Bluten auf als diejenige des O. O 1 1 o n i s Schltr. In den Bliiten selbst 

 begegnen wir in alien Teilen charakteristischen Unterschieden. Die Sepalen 

 sind bei O. c o n c o 1 o r Hook, einfach grunlich-gelb, ohne bemerkenswerte 

 \Vellung am Rande. Bei O. Ottonis Schltr. dagegen auf der Aussenseite 

 mit braunroten oder braunpurpurnen langgezogenen Fleckchen versehen, 

 ciabei schmaler und am Rande deutlich gewellt. Die Petalen stehen bei 

 u. c n CO 1 or Hook, besonders in der oberen Halfte von der Saule ab, sind 

 a ei breit elliptisch und nur leichtgewellt, bei O. Ottonis Schltr. stehen sie 

 niehr parallel, sind langlich und am Rande ziemlich stark ge- 

 rauselt. Die Form der Lippe ist bei beiden Arten durchaus 

 lipT H 'J',,'^'^ ''*''' ^^^^" ^^"^'"^ ^"s ^^" •'^iden diesen kurzen Beitrag be- 

 gieirenaen lllustrationen ersehen werden kann. Sie ist bei O. c o n c o 1 o r Hk. 

 deuthcher gelappt, bei O. Ottonis Schltr. aber langer genagelt und an den 

 ^e.ten ungleich mehr gewellt. Die Auswiichse auf der Lippenbasis bestehen 

 bei beiden Arten aus einer Doppellamelle, die aber bei O c o n c o 1 o r Hook, 

 oberhalb der Basis etwas erhoht ist und so einen kurzen Zahn bildet, bei 

 U^dnch 1"'' . 'l?^'^'" gleichmassig bis zuf Nagelspitze verlauft, 



Jtdoch im vorderen Drittel seitlich einen kurzen stumpflichen Zahn 

 NVirefv^de ""r" ''f r'* bei O. Ottonis Schltr. mehr im rechten 

 vinKei von der Basis der Lippe ab und hat zwei gelbe am Vorderrande ge- 

 '^ v.?..'"' ^\' b^; O- ^ n c 1 o r Hook, in der oberen Halfte purpurrot 

 Alle iibrigen Unterschiede zwischen 

 aunaen vnn ,-.h. t . ^igkeiten aus den vorstehenden Abbil- 



etwas sudhchere Verwandte des O. c o n c o 1 o r Hook sein das wir haupt- 

 LTdabei'der'iinff ? ^'" ""^ ^'" ^^"^« ^" ^^^alten pflegen. Interessant 

 >.t dabei der Umstand, dass der Import von einigen Hundert Exemplaren 



