Vanda concolor Bl. 



auch die Infloreszenz einer mir bis jetzt noch nicht lebend vor- 

 Vanda enthielt. Ich vermutete sofort, hier die verlorene 

 V a n d a c n c 1 r Bl. vor mir zu haben. Ein Vergleich mit der Original- 

 abbildung der Spezies zeigte dann, dass ich mich nicht getauscht hatte. 

 V. concolor Bl. ist wieder auf der Bildflache erschienen. 



Das wenige, was wir bis jetzt iiber die Pflanze wussten, ist etwa 

 folgendes. Im Jahre 1835 erhielt S i r W i 1 1 i a m H o o k e r aus der Samm- 

 lung des Lord F i t z w i 1 1 i a m in Wentworth durch den Obergartner 

 Mr. Cooper eine bliihende V a n d a pflanze, welche von Loddiges als 

 V. R X b u r g h i i R. Br. ohne nahere Angabe der Herkunft bezogen worden 

 war. Obgleich Hooker selbst diese Pflanze anfangs fiir eine besondere 

 Art hielt, glaubte er dann doch, sie nur als Varietat der V. R o x b u r g h i i 

 R. Br. ansehen zu miissen, und bildete sie daher im selben Jahre im Botanical 

 Magazin auf Tafel 3416 als V. R o x b u r g h i i R. Br. var. u n i c o 1 o r ab. 

 Allem Anscifein nach ist diese fiir lange Zeit die einzige Pflanze der Art 

 gewesen, iiber die etwas bekannt geworden ist, denn wir finden keinen 

 positiven Beweis mehr dafiir, dass sie wieder aufgetaucht ist. 



J. L i n d 1 e y kam im Jahre 1844 nochmals auf die Pflanze zuruck. Er 

 schrieb iib&r sie im Botanical Register des Jahres in den „Miscellanous Matter" 

 p. 39 unter Nr. 42, dass er die Pflanze nach Rucksprache mit Loddiges 

 fiir V. f u r V a Bl. halte. Hier findet sich auch zum ersten Male die Angabe, 

 dass die Pflanze aus China stamme, offenbar nach Aeusserungen von 

 Loddiges. 



Als B l,u m e im Jahre 1848 im vierten Bande der „Rumphia" die V a n d a- 

 Arten des Malaiischen Archipels eingehender behandelte, machte er bei Be- 

 sprechung einer Vanda furva dann darauf aufmerksam, dass die von 

 L i n d 1 e y fiir V. f u r V a Bl. erklarte, von H o o k.e r als V. R o x b u r g h i i 

 R. Br. var. u n i c o 1 o r Hk. abgebildete Pflanze keineswegs mit der echten 

 V. furva Bl. identisch sei, sondern eine eigene Art darstelle, fiir welche 

 er den Namen V. concolor Bl. pragte. Die echte V. furva Bl. finden 

 wir in demselben Bande auf Tafel 192 dargestellt und konnen uns beim 

 Vergleich der schonen Abbildung leicht davon iiberzeugen, dass Blumes 

 Ansicht iiber die Pflanze die richtige war. 



Eine Beschreibung der Vanda concolor Bl. findet sich dann noch 

 in L i n d 1 e y s Monographic der Gattung in den „Folia Orchidacea" auf 

 Seite 3 im Abschnitt der Gattung (1853). L i n d 1 e y kannte nach seinen An- 

 gaben daselbst ebenfalls nur die von Loddiges stammende Pflanze. 



Im siebenten Bande des „Orchidophik" von Godefroy-Lebeuf, 



vom Jahre 1887 auf Seite 144, erschien ein Artikel von J. S a 1 1 i e r uber die 



Pflanze, die auch auf einer bunten Tafel dargestellt ist. Nach der Abbildung 



zu schliessen, scheint mir wenig Zweifel dariiber moglich, dass hier wirklich 



die e^-hte V. c o n c o 1 o r Bl. in Kultur gewesen ist. Wir entnehmen den Aus- 



*-- ungen des Mons. Sallier, dass sich das Exemplar seit 20 Jahren in 



^■^mmlung der Madame Fould, in Val, unter dem Namen Vanda 



befunden habe und unter gleicher Kultur mit Vanda tricolor 



'It entwickelte. 



»ibt in seinem „Manual of Orchidaceous Plants" p. 93 in der 



'^^arcantheae ebenfalls eine Beschreibung der V. con- 



• aber nicht ersichtlich ist, ob er selbst Material der echten 



