122 



Adjektiven Stimmung fur Pflanzen zu 

 machen, ist an und fiir sich Unfug, wendet 

 man aber dabei Namen an, die schon ver- 

 geben sind, so muss notwendig Konfusion 

 entstehen, und dann ist das Verfahren als 

 grober Unfug zu bezeichnen. 



Soviel iiber die Vorgeschichte der beiden 

 Arten, welche zum Vergleich in Betracht 

 kommen. — Ueber die Unterschiede zwischen 

 Trichopilla Hennisiana und Trichopilia fragrans 

 Reichb. f. habe ich mich bereits geaussert 

 und verweise auf das in No. 9 Gesagte; es 

 erubrigt somit, dass ich mich mit Trichopilia 

 nobilis auseinandersetze. Da den Botanikern 

 unter uns der lateinische Text wohl zugang- 

 lich sein wird, so bringe ich hier die Ueber- 

 setzung der Diagnose. Sie lautet wie folgt: 

 „Blutenstiel „aufrecht" (!) wenigbliitig, Se- 

 palen und Petalen linear-lanzettlich, an der 

 Basis verschmalert; Labellum aus schmaler 

 Basis „spiessfdrmig" (!), quadratisch, gelappt, 

 mitten durch die Basis eine erhdhte Linie; 

 Saum des Androcliniums aufrecht, „drei- 

 eckig^ gesagt." Ein Zusatz enthalt noch 

 folgendes: „Blutenstand wenigblutig, zwei- 

 bis dreiblutig, mit einer Scheide, kiirzer als 



subalpinen Gebiet." (Moritz.) — Damit ist 

 also unser Wissen iiber Trichopilia nobilis 

 zu Ende. Wenn Worte noch einen Sinn 

 haben, und Reichenbachs Diagnosen ernsthaft 

 zu nehmen sind, so steht ausserZweifel, dass 

 wir es in unserem Falle wiederum mit einer 

 ahnlichen, aber keinenfalls identischen Art zu 

 tun haben. Storend ist, dass Reichenbach in 

 keiner der beiden Diagnosen die Grossen- 

 verhaltnisse seiner Art (Trichopilia nobilis) 

 angegeben hat. In der urspriinglichen Dia- 

 gnose erwahnt er einen gelben Fleck auf 

 dem Labellum, in der spateren fehlt dies 

 Merkmal. Im Text zu Trichopilia fragrans 

 weist Reichenbach noch ausdrucklich die 

 Aehnlichkeit mit Trichopilia fragrans-nobilis 

 Lind. und Andre ab, ebenso die Ueberein- 

 stimmung mit Trichopilia fragrans, Bot. Mag. 

 t. 5035, welche Tafel Trichopilia Wageneri 

 Reichb. f. vorstellt. — Damit sind die Akten 

 uber unsere Art wohl insoweit geschlossen, 



haben. — Ich danke an dieser Stelle Herrn 

 W. Hennis-Hildesheim dafur, dass er der 

 „Orchis" binnen wenigen Monaten zum 

 zweitenmal zu einer schonen Originaltafel 

 verholfen hat. 



Stanhopea. 



Von Prof. Dr. Fr. Krdnzlin. 



Nach diesen einleitenden Bemerkungen 

 mochte ich den Lesern eine Anzahl von 

 Arten vorstellen und beginne mit einer der 

 bekannteren, oft kultivierten Arten, Stanhopea 

 oculata Lindl. Die Blutenstande sind ver- 

 haltnismassig sehr lang; sie tragen funf bis 

 acht Bluten von je nach der Rasse sehr 

 verschiedener Farbe, und diese haben, wenn 

 sie vollig erbluht, d. h. wenn die Sepalen 

 und Petalen ganz und gar zuruckgeschlagen 

 - -" eine Lange von 10 bis 12 cm. Die 





gelblich ^ 



t blass 





rotlichen Flecken 



sprechend dunkleren Flecken. Am Grunde 

 des Hypochils befinden sich zwei ziemlich 

 grosse, stets getrennte, schwarzblaue Flecke, 

 die „Augen«, nach denen die Pflanze den 

 Beinamen „oculata" erhielt. Das Labellum 

 und die Saule sind elfenbeinfarbig und wie 

 aus Elfenbein geschnitzt, mit mehr oder 

 minder zahlreichen Tropfen bedeckt; die 

 Saule ist auf dem Rucken oder der Oberseite 

 oft grunlich gefarbt. Der Duft ist wie bei 

 alien Stanhopeen ein sehr intensiver. Dieser 

 Art in mancher Hinsicht ahnlich und oft mit 

 ihr verwechselt ist Stanhopea Wardii Lindl. 

 Abb. 15,2. Die Blutenstande konnen bis 30 cm 



lang werden und tragen bis zu acht Bluten. 

 Diese sind grosser als bei Stanhopea oculata, 

 dunkelgoldgelb gefarbt mit einzelnen, meist 

 grosseren Flecken von purpurroter Farbe. 

 Das Hypochil ist breit sackformig und dunkel- 

 orangefarbig mit zwei grossen purpurnen 

 Flecken, welche sich aber von dem orange 

 Hintergrunde nicht so scharf abheben wie 

 bei Stanhopea oculata und an den Randern 

 meist etwas verschwommen sind. Die iibrigen 

 Teile des Labellums sind ahnlich wie bei 

 Stanhopea oculata, nur meist etwas lebhafter 

 gefarbt. Die botanisch wichtigen Merkmale 

 liegen in den Aussenlinien des Hypochils. 

 Auch diese Art hat einen starken, von fern 

 an Vanille erinnernden Duft. Nicht ganz so 

 reichblutig und trotz einer gewissen Aehnlich- 

 keit in vielen Punkten abweichend ist Stan- 

 hopea Bucephalus Lindl. Die Blutenstande 

 sind in der Regel vielblutig; die Sepalen und 

 Petalen ahnlich gebaut wie bei den erst- 

 genannten und ahnlich gefarbt wie bei Stan- 

 hopea Wardii, das Hypochil ist aber von 

 schmaler Basis an verbreitert, fast im Halb- 

 kreis gebogen und grosser als Meso- und 

 Epichil. Die Farbe ist wie die der anderen 

 Blutenteile, aber ohne den dunklen Grund 



