ueber Oncidium tigrinum La Llav, 



aus getrennt gehalten und ist mit Nachdruck fur ihre Verschiedenheit ein- 

 getreten, ohne indessen die Unterschiede im einzelnen aufzuzahlen. Ich bin 

 augenbhcklich - gegen Ende November 1915 - in der glucklichen Lage 

 gleichzeitig bluhende Exemplare von O. tigrinumund O. splendidum 

 zu besitzen, dazu aber auch eine Form, welche ich fur identisch mit der 

 „ Varietat" unguiculata Ldl. halten mochte. Dies veranlasste mich zu 

 einer nochmaligen, genaueren Untersuchung der Beziehungen, welche 

 zwischen diesen — wenigstens in ihrer Bliite — ahnlichen Formen obwalten 

 mochten. Die Resultate dieser Untersuchung sollen in den folgenden Blattern 

 gegeben werden; sie werden veranschaulicht durch die beigefiigten, recht 

 naturgetreuen Tafeln, auf welche fur alle Einzelheiten hingewiesen wird. 

 Oncidium splendidum Achille Richard (Tafel II, 

 Fig. 3 und 3 a, Tafel III, Fig. 2 und 2a), auf dessen Geschichte 

 wir spater einzugehen haben werden, ist eine von denjenigen Arten, 

 welche unsere Gesellschaft in dem ersten Jahre ihres Bestehens auf einer 

 kolorierten Prachttafel abgebildet hat. 2 ) Der im Anschlusse an diese ver- 

 fasste Artikel, nicht gezeichnet, riihrt augenscheinlich von dem damaligen 

 Schriftleiter, Herrn Professor Dr. U. Dammer, her. Ich kann gegen seinen 

 Inhalt gewichtige Bedenken nicht unterdriicken. Diese setzen schon gegen 

 die Aufschrift ein. w*enn man davon absieht, dass die Bezeichnung des 

 O. splendidum als Varietat des O. tigrinum hier mit Entschiedenheit 

 bestritten werden soil, so liegt auch meiner Ansicht nach nicht der geringste 

 Grund vor, die Bezeichnung „ s p 1 e n d i d u m " auf Hooker zuruckzufiihren. 

 Es miisste denn sein, dass man die Erinnerung an einen nicht recht ver- 

 standlichen Irrtum und an wenig sorgfaltiges Arbeiten verewigen wollte, 

 welches die sonstigen grossen Verdienste des Verfassers, den Dammer 

 damals mit Recht den Senior der systematischen Botaniker nannte, mit 

 seiner durch sie erworbenen Autoritat durch gegen vierzig Jahre gedeckt 

 haben. Dammer schreibt (ibrigens selbst a. a. O., dass „ A. Richard 

 die Varietat als eigene Art O. splendidum aufgestellt hatte". Nach 

 meinen Anschauungen iiber systematische Terminologie hatte also der Name 

 Richard mit dem Adjektivum „s p 1 e n d i d u m" verbunden zu bleiben, selbst 

 wenn man diesem keine Art-, sondern nur eine Varietatsbezeichnung ein- 

 raumen sollte. 3 ) Dass O. tigrinum Ldl. n o n Llav. et Lex., welches 

 Hooker noch zu den Synonymen zieht, eine andere Art sei, die mit 

 O. maculatum Ldl. zu vereinigen sei, wie D a m m e r a. a. O. behauptet, 

 ist zudem eine ganz neue, kaum von anderer Seite vertretene Ansicht, welche 

 wohl im einzelnen zu begriinden gewesen ware. Die weitere, kurz zu- 

 sammengefasste Beschreibung, welche D a m m e r a. a. O. gibt, bezieht sich 

 allem Anscheine nach auf das typische O. tigrinum Llav. et Lex., nicht 



*) Vergl. Oncidium tigrinum Llav. et Lex. var. splendidum Hook, f., Orchis, Monats- 

 schrift der Dettta r.uisgegeben von Prof. Dr. 



Udo Dammer, I. Bd., Berlin 1906/7, p. 13, T. II, und Textfigur 6. 



3 ) Es ist ein nach keiner Richtung zu rechtfertigendes, u. a. leider auch in 

 ^chlechters Orchideenwerk angewendetes Vorgehen, bei jeder Uebertragung einer Art 

 m eine andere Gattung den Namen ihres Errichters zu andern. Das Verdienst, welches 

 in der ersten klaren Erkenntnis und Bekanntgebung des Artbegriffes liegt, Verleiht, wie 

 mir scheint, ewige und unantastbare Rechte. Das entgegengesetzte Vorgehen ist nicht 

 unerlaubter Eingriff in diese Rechtssphare, 



