Ueber Epidendrum pentotis Rchb. f. und 

 E. Beyrodtianum Schltr. 



Von Prof. Dr. Paul Oppenheim. 

 Vor kurzem hat in dieser Zeitschrift 1 ) Herr Dr. Schlechter ein 

 Epidendrum neu beschrieben, welches „dem E. pentotis Rchb. f. 

 nahestehen, sich aber durch die langen schmalen Pseudobulben, die 

 langen Blatter und die grosseren Bliiten mit andersgestalteter Lippe 

 unterscheiden soil". Ich erkannte damals beim Durchblattern des Auf- 

 satzes sogleich, dass auch mir diese hier gut abgebildete Form 

 vorlage und dass sie sogar zu den altesten Bestanden meiner Samm- 

 Jung gehore. Auch mir war damals, im Juni 1908, diese Form als 

 E. pentotis Rchb. f. von der Firma van de Putte in Gent iibersandt 

 worden. Da sie dies nach Schlechter nunmehr nicht sein sollte, so war 

 ich urn so mehr gespannt, das typische E. pentotis kennen zu lernen. 

 Leider gab Herr Schlechter nicht an, wo diese Reichenbachsche Art 

 beschrieben und wo eine Abbildung von ihr zu erhalten sei 2 ). Ich benutzte 

 also in diesem Juli, wo, wie alljahrlich, die Pflanze bei mir reichlich bluhte, 

 die Gelegenheit, diesbezugliche literarische Nachforschungen zu unternehmen, 

 auf welche ich urn so mehr gespannt war, als die Bemerkungen, mit welchen 

 Dr. Schlechter die Gegeniiberstellung beider Formen begleitete, mir doch 

 etwas sehr summarisch und keineswegs besonders scharf zu sein schienen. 

 E s stellte sich nunmehr folgendes heraus: 



E. pentotis Rchb. ist eine anscheinend recht selteneArt, welche, 

 soweit ich ermitteln konnte, seit der Aufstellung des Begriffes durch Reichen- 

 bach nur ein einziges Mai naher betrachtet und abgebildet wurde. Reichen- 

 Jach selbst 3 ) hat nur eine kurze Diagnose und keine Abbildung gegeben. 

 Die letztere hat C o g n i a u x nachgeliefert fur den Fall, dass die von ihm be- 

 schnebene und farbig dargestellte Form wirklich, wir er glaubt, das E. pen- 

 tot »s Rchb. f. ist*). 



Wenn wir dies vorlaufig annehmen, so vermag ich selbst keinerlei durch- 

 Mende Unterschiede zwischen dem E. Beyrodtianum Schlechter und der 

 v °n Cogniaux auf E. pentotis Rchb. bezogenen Form zu entdecken. Schlechter 

 8 lb t als solche an : „die langen schmalen Pseudobulben, die langen Blatter, 

 dl e grosseren Bliiten mit andersgestalteter (sic!) Lippe." Das letzte etwas 

 ^bestimmt gelassene Moment hat vor allem in Wegfall zu kommen, denn 

 a 'e Abbildung bei Cogniaux beweist im Einklange mit seiner Beschreibung, 

 ^nigstens in alien wesentlichen Momenten, dass die Lippenform und -farbe 

 ^chaus ubereinstimmt. Wenn Cogniaux im Texte von neun bzw. elf dicken, 

 radlal angeordneten, Purpurstreifen auf der Lippe spricht, so geht aus seiner 

 2 ygl- Orchis IX, 1915, p. 49, T. IV, Fig. 14-21. . 



' J ch halte die* fur eii Uld '' u 



Sn h J U Ue 8er F ° rmen mQSSte ^ ZUmal VVCnn ^^demLeS'erViTs eTne^NMh' 

 ^^^^^^^^ser^n^: .^schliessende 



noJJ ZU g est a«en. In dicsun unscrcni IV.llc ware cm derartigcr inweis um so 



4nh u e0US 1>] ' erS ManUa1 ' "° 



iDUch oder in Schlechter; Orehideen selbst Erwahnung findet. 

 4 vf' " Linnaea " 41, 1877, p. 81. 



v gl- ,Jconographie des Orchidees, Epidendrum, PI- Avili. 



