Kleine Mitteilungen. gj 



Kleine Mitteiltmgen. 



Die Orchideenliteratur ist wahrend der letzten beiden Jahre urn eine 

 ziemliche Zahl von Arbeiten bereichert worden, von denen ich in den nachsten 

 Heften die mir zurzeit zuganglichen besprechen werde. Heute mochte ich 

 zunachst auf eine Arbeit aufmerksam machen, welche von F. Kranzlin 

 in dern „Notizblatt des Botanischen Gartens und Museums in Dahlem u in 

 Nr.63(Bd. VII) im Mai 1917, S. 81 If., erschienen ist und alle diejenigen 

 Orchideenliebhaber und -Ziichter interessieren wird, welche Oncidium- 

 ' and Odontoglossum-Arten in ihren Sammlungen besitzen. In dieser 

 Arbeit, betitelt „Cyrtochilum H., B. & Bth." stellt Kranzlin die alte 

 Gattung dieses Namens wieder her. Bei seinen Untersuchungen ist er zu der 

 Ueberzeugung gekommen, dass hierher nicht nur die zahlreichen von 

 Reichenbach f i 1. und Lindley zur Sektion Cyrtochilum, resp. 

 M i c r o c h i 1 a , gestellten Arten gehoren, sondern auch die Lindley sche 

 Sektion Myanthium der Gattung O d o n t o g 1 o s s u m. Die so um- 

 grenzte Gattung erhalt dadurch im ganzen 106 Arten, die auf drei Sektionen, 

 Eucyrtochilum, Cimieifera und Myanthium, verteilt werden, 

 von denen die erste 55 Arten enthalt, wahrend zu den Cimieifera 

 27 Arten und zu Myanthium 24 Arten gerechnet werden. Fiir die ein- 

 zelnen Sektionen ist ein Schliissel zum Bestimmen der Arten gegeben. 



Verfasser dieses ist der Ansicht, dass Cyrtochilum, beschrankt auf 

 die echten Cyrtochila, als eigene Gattung vielleicht zu halten sein 

 wiirde, doch ware es durchaus notig gewesen, hier erst festere Grenzen zu 

 Ziehen, als dies durch Kranzlin geschehen ist; denn wir finden bei ihm 

 hier einige Arten untergebracht, die mit dem Typus von Cyrtochilum 

 sicher wenig zu tun haben. Durch die Vereinigung mit den C i m i c i f e r a e 

 und mit Myanthium wird die Gattung aber doch zu heterogen und 

 vollends unhaltbar. Man kann doch unmoglich Pflanzen wie Oncidium 

 macranthum Ldl. und z. B. Odontoglossum Eduardi Rchb. f. 

 zusammen in eine Gattung stecken und dann behaupten, dass hier ein 

 natiirliches Genus vorliege. Ich fiir meinen Teil kann jedenfalls in dieser 

 unnaturlich erweiterten Form die Gattung nicht annehmen. 



Es unterliegt gar keinem Zweifel, dass das Bedurfn's vorliegt, durch 

 Ausschaltung der abweichenden Typen die beiden grossen Gattungen Odon- 

 to glossum und Oncidium fester und naturlicher zu umgrenzen, und 

 schon aus diesem Grunde ware die Wkderherstellung von Cyrtochilum 

 durchaus diskutabel gewesen. Leider ist es Herrn Prof. Kranzlin aber 

 n icht gelungen, diese Frage in zufriedenstellender Weise zu losen, so dass wir 

 uns zunachst noch damit begnugen mussen, alles beim alten zu lassen. 



Besonders erwahnen mochte ich ubrigens noch, dass Prof. Kranzlin 

 mit Recht in der Arbeit dagegen auftrirt, dass man falschlich auch in den 

 deutschen Sammlungen immer den Namen Odontoglossum Edwardi 

 R chb. f. anwende. Die Pflanze sei von R e i c h e n b a c h f i 1. als .,0. Edu- 

 ardi" beschrieben und konne nur so heissen. In seiner Anmerkung dartiber 

 schreibt er, wie folgt: „R e i c h e n b a c h nannte die Pflanze in „Gard. Chron.", 

 w o er sie beschrieb, und in seinem Herbar „E d u a r d i", aber njcht E d - 

 w ardi, ein Name, der sich von England aus leider eingebiirgert hat. Sie ist 

 zu Ehren von Eduard Klaboch genannt, einem aus O e s t e r r e i c h ge- 

 bu "igen Sammler in Diensten der Firma F. Sander- St. Albans -, aber 



nicht zu 



beliebigen Englanders.' 



