14 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPAREE 



bonne figure à l'appui d'une description que d'en être privé. Du 

 reste chacun souffre trop de l'incertitude que laissent toujours 

 subsister les descriptions sans figure. Aussi personne ne peut se 

 résoudre, en rejetant ma proposition, à encourager, par ce fait 

 même, les descripteurs sans figure à poursuivre leur œuvre 

 néfaste. Il y a trop de naturalistes soucieux de ce qui est avan- 

 tageux à la Science, pour risquer de susciter ainsi une aggra- 

 vation dans la situation actuelle dont les inconvénients sont si 

 universellement ressentis. 



Présentement l'opinion est avertie ; les descripteurs sans 

 figure, les plus entêtés, perdent confiance dans la considération 

 que les Naturalistes jugeront définitivement à propos d'attacher 

 à leur prose généralement inintelligible. 



11 demeure donc définitivement avéré qu'aucun Congrès n'a 

 cru pouvoir rejeter la proposition dont je me suis fait l'avocat. 

 Cependant pour les seules raisons d'économie, sinon d'avarice, 

 auxquelles l'intérêt scientifique reste étranger et dont la Science 

 elle-même n'a qu'à souffrir, on diffère toujours de statuer sur 

 l'adoption d'un principe qui serait une si précieuse sauvegarde 

 dans le présent et dans l'avenir. Néanmoins l'idée a germé; elle 

 a fait du chemin par le monde et elle finit par s'imposer dans 

 la pratique. 



J'en ai pour preuve un article de l'honorable et savant Docteur 

 T. A. Chapman, de Reigate, paru sous le titre de Lep'uiople- 

 rology, dans le n'' 4, 15 avril 191 3, du Journal : The Entomo- 

 logist's Record and Journal of variation, publié à Londres. 



Cet article est écrit au sujet du Volume VI des- Etudes de 

 Lépidoptérologie comparée. Le D"" T. A. Chapman lui fait 

 l'honneur d'une bienveillante critique (pages 111-114). Je 

 reproduis le texte anglais comme suit : " The préface is devoted 

 to the subjcct of " No description valid without a figure. " It 

 was obvious at the Oxford Congress that it is no use kicking 

 against the pricks, and just as Mendel's discoveries were treated 

 with contemptuous silence for 35 years, or as M. Oberthiir tells 

 us about the réception of Rambur's discoveries amongst the 



