27 



7. WlERZEJSKI A., przeobrazéniic mtichy Llponeura hremro- 



stris L'Jiv ? — « Rozprany Akad, utnies w Krakovie », 

 Vili, p. 268-286, tav. VII. 



È questo un lavoro assai importante, che disgraziatamente è 

 scritto in una lingua per me incomprensibile. Si vede che cita 

 tutti gli autori, ed in ultimo anche Dev/itz ; deve parlare anche 

 della posizione della larva, citando il lavoro del Brauer del 1869. 

 La prefazione è datata del 21 Marzo 1881 , quindi anche questo 

 autore giunse forse alla sua scoperta indipendentemente dagli 

 altri. Una bellissima tavola doppia accompagna il lavoro ; dalla 

 figura della testa (f. 8) si vede che si tratta proprio di una 

 Liponeura e non di una Blepharocera ; ma dalla forma del capo, 

 delle ali e delle unghie, si capisce che si tratta della cinemscens 

 e non della hrevirostris. 



8. Moller F., Verwandlung und Verwandtscahft der Bhpharoce- 



riden. — « Zoolog. Anzeig. », IV, p. 499-502. 



Questo lavoro è più importante degli altri in cui faceva la 

 reclame alla sua scoperta. Fa anche la critica delle forme descritte 

 nel frattempo da Dewitz e da Wierzejski, e tratta della congiun- 

 zione e separazione degli occhi. Parla quindi delle athnità siste- 

 matiche della famiglia, ma si limita a considerarle dal punto di 

 vista dell'anatomia interna. In seguito al numero dei vasi malpi- 

 gliiani, unisce i Blefaroceridi coi Culicidi e cogli Psicodidi in un 

 gruppo che chiama dei Diptera penta nephria. 



9. MiiLLER F.. A metamorphose de mn insecto Diptero. — « Arch. 



do Mas. nac. de Rio de Janeiro », IV, p. 47-85, 147-151, 

 t. IV- VII. 



È questo il lavoro fondamentale del Miiller. sul quale ci dif- 

 fonderemo un po' più largamente, stante la sua importanza ; uè 

 crediamo colle critiche che qui dovremo farne, di menomare la 

 fama del genialissimo naturalista. 



Il lavoro è diviso in 4 parti : nelle tre prime descrive ditTusa- 



