— 31 — 

 1883. 



1. WlERZEISKI A., Uzupelnienie rozpraicy pad tytulem « pr- 



zeobrazeniu muchy TAponc/tira hrevirostris Loeiv ». — « Roz- 

 prawy Akad. umiej. w Krakowie », X, p. 56-59. 



In questo lavoro, che è un complemento di quello del 1881 ed 

 è scritto come quello in una lingua per me incomprensibile, pare 

 che l'A. ammetta che la sua specie è la cinerascens anziché la 

 brevirostris, e che tratti anche delle affinità sistematiche. Da 

 un passo tradotto poi dal prof. Hetschko nel suo lavoro del 1912 

 risulta che l'A. descrive anche il modo di deposizione delle uova, 

 assai interessante. 



2. Brauer F., Die Zweifl'dgler cles Kaiserlicheii Miisetims zu 



Wien. III. Systematische Studien auf Grundlage der Dipteren- 

 Larven nehsf- einer Zusammenstellung von Beìspielen aiis der 

 Literatur ilher dieselben und Beschreibung neiier Formen. — 

 « Denkschr. d. Akad. der Wiss. Wien », XLVII, p. 1-100, 

 5 tav. 



A p. 20 dà il carattere delle larve come famiorlia, ed esce in 

 importanti considerazioni sulla posizione sistematica; poi a p. 51-52 

 dà la bibliografia delle larve. 



1886. 



Ostek-Sacken C. R., The Dìptera Orthorrhnpha — « Biologia 

 Centrali-Americana ». London, p. 216, 3 pi. 



A p. 5 cita ancora con dubbio il Paltostoma di Torino, e lascia 

 la famiglia fra Simulidi e Culicidi. 



1887. 



1. PoKORNY E., (Ili) Beitrag zur Dipterenfnuna Tiroìs. — « Verh. 

 z.-b. Ges Wien », XXXVII, p. 381-420, taf. VII. 

 A p. 383 ricorda due specie di Bleforoceridi del Trentino, e 

 mette la Simiglia fra gli Eurephnln, in testa, prima dei Bi- 

 bioiiidi. 



