— 33 — 



1891. 



1. Osten-SaCKEN C. R., Suggestions towards a hette.r grouping 



of certain families of the Order Diptera. — « Ent. monthly 

 Mag. », p. 35-39. 



E questo uu prodromo del maggior lavoro dell' anno seguente, 

 e fu la causa della dolorosa rottura dell'Autore col prof. Brauer, 

 e conseguentemente col prof. Mik. 



2. Osten-Sacken C. R., Synopsis of the described genera and 



species of (he Blepharoceridae. — « Beri. ent. Zeitschr. », 

 XXXVI, p, 407-411. 



In questo piccolo lavoro l'A. dà una rifusione delle parti prin- 

 cipali della sua nota del 1878. Dà un catalogo delle 13 specie 

 note, più 2 dubbie ; aggiunge importanti critiche sul lavoro del 

 Mùller, che chiama però sempre admirable. 



3. Gahan C. J., Exhibition of a curious larva. — « Trans, ent. 



Soc. London, Proceedings », p. II. 



E la relazione sulla presentazione di una strana larva, fatta 

 nella seduta del 1." Ottobre alla Società entomologica di Londi-a; 

 essa fu trovata « by ^Ir. A. P. Gfreen in a rapid mountain stream 

 in Ceylon »; si osserva che « there was some doubt as to its true 

 position in the animai Kingdom ». E curioso che questa comuni- 

 cazione capiti davanti a quella medesima Società, alla quale il 

 Miiller aveva nel 1879 fatta la sua prima analoga comunicazione 

 dal Brasile. Ed è curiosissimo e poco decoroso pel massimo con- 

 gresso entomologico del mondo, che nessuno dei soci presenti 

 abbia riconosciuta la strana « little larva-like creature »; anzi 

 Hampson mise in evidenza la sua somiglianza con un verme che- 

 topodo, e Lord Walsingham e Mac Lachlan dichiararono che non 

 era la larva di un insetto, ma aveva affinità coi rairiapodi ! 



Più tardi Osten-Sacken ed il prof. Packard riconobbero che si 

 trattava della larva di un Blefaroceride, forse di quella della 

 Hammatorrhìna bella; peccato die non se ne abbiano né descri- 

 zioni né figure. 



Anno XLl V. 3 



