— 85 — 



subito dopo la scoperta. Tutti e tre gli autori che vi par- 

 teciparono, cioè Westwood, Macquart e Loew, dichiararono 

 che le massime affinità erano col genere Macropeza. che 

 ora si colloca fra i Tendipedidi. Io credo che siano stati a 

 ciò indotti dalla figura del Meigen, che presenta simili ner- 

 vature e mostra sopratatto l'ultimo paio di piedi assai più 

 allungato degli altri. 



Il Macquart però volle trovare anche una certa rassomi- 

 glianza con Gnoriste (fam. Fungivoridae), ed anche coi ti- 

 pulidi del gruppo Erioptera-Anisomera ; il Loew per suo 

 conto li avvicinò a Mochìonyx (fam, Culicidae), concludendo 

 però che dovevano stare in una stessa famiglia con Macro- 

 peza e Diamesa ; è notevole che gli avvicina anche Melu- 

 sina. Queste idee del Loew sono tanto più importanti, in 

 quanto che esso non ebbe più ad esprimerne altre nei suoi 

 successivi lavori, se ne togli quello del 1858 sui Bibìonidi, 

 in cui ne professa altre affatto differenti. 



Concludendo dunque in origine si vollero attribuire que- 

 sti ditteri alla famiglia dei Tendipedidi, ed il "Westwood ve 

 li collocò di fatto ; del medesimo parere furono anche Ha- 

 liday e Schiner, e quest'ultimo, quando accettò di farne una 

 famiglia distinta, la collocò sempre presso i Tendipedidi. 



Un'affinità cogli Itonididi la si volle trovare dal Loew, 

 forse in conseguenza della grande riduzione delle nervature 

 alari in Hammatorrhina ; anche nel 1862 li collocò presso 

 questa famiglia. 



Coi Tipulidi furono messi dal Westwood nel 1881, ed 

 anche dal Rcndani che prima ne aveva fatto una famiglia 

 distinta : cosi dal Bigot nel 1854, che li avvicinava ai Lim- 

 nofilini. Tutti furono a ciò indotti forse dall'aspetto e dalla 

 lunghezza delle zampe, non certo dalla sutura del torace o 

 dalla completezza della costa alare, caratteri che nessuno 

 mette in evidenza. 



Osten Sacken nel 1869 e nel 1874 dichiarò che la mas- 

 sima affinità era coi Liriopidi (Ptyc/wpteridae), ma poi la 



