— 87 — 



soluta come egli voleva, ma è solo relativa, come tutte le 

 altre. Cosi OrphnepMla^ che Osten-Sacken metteva negli 

 anomala^ dopo la scoperta della larva si ascrive ai Tendi- 

 pedidi (1), e Petaurista {Trfthocera)^ che era sempre tenuto 

 coi Tipulidi, dai quali discordava già per la presenza degli 

 ocelli, è ora passato presso Phryne {Ehi/phus), avendo larva 

 eucefala (2). 



In seguito tutti li mettono sempre vicino ai Bibionidi, 

 cosi Williston nel 1908 ; cosi Coquillett nel 1901 che li 

 mette nei suoi Biòioìioidea, che sono la stessa cosa che i 

 Nemocera aviomala di Osten-Sacken ; e Sharp nel 1899 che 

 li pone fra Bibionidi e Tipulidi. Lameere nel 1906 li unisce 

 addirittura secondo il seguente schema : 



V Bibionini 

 i Bibioninae . . . j o- i- ■ 



Metagnatha. . ^ , i •,• • 



J \ Orphnephilmi 



f Orpbnephilinae • i tj. i 



I *^ ^ / Blepnarocermi 



ma r anno dopo (3) pare li voglia sollevare a rango di fa- 

 miglia indipendente, come fa per le altre tre. 



In complesso mi pare indubitato che la maggioranza delle 

 opinioni moderne propenda per riconoscere una più grande 

 affinità coi Bibionidi, piuttosto che coi Tendipedidi o coi 

 Tipulidi ; il record spetta sempre al prof. Lameere, che 

 dice addirittura: « Ce sont des Bibionìdae spécialisés, aiusi 

 que l'a déja reconnu Brauer ». 



La reazione contro queste idee si ebbe per opera di xA.nt. 

 Handlirsch, che dimostrò 1' impossibilità di unire i Blefa- 

 roceridi coi Bibionidi, e sopratutto di considerarli come 

 una derivazione di questi ultimi. Anzi esso ammise la 



(1) A. Thiksemann. u Orphnephila testacea » Macq. Ein Beitrag zur Kenii'nis tìer 

 Fauna hygropetrica. — u Ann. de Biol. lacustre ", IV, 1909, pp. 35. 2 tav. 



(2i D. Keilin. RexhercUes sur les Dipterea da genre Triohocera. Biologie, Deve- 

 loppevient, Affinités. — u BuU. scient. de la Frane, et de la Belg. " i7) XLVI, 

 1912, pagine 172-1ÌH3, 4 tav. 



(3) A. Lameekb, Manuel de la Faune de Belgique. Tome III. lusectes supòrieurs. 

 — Bruxelles, 1907, 866 pp., 7.*)5 fig. Vedi a p. 422-427. 



