DE I.A SOCIÉTt:. 255 



veuse en insistant plus particulit'rement sur les expériences récemment 

 publiées par M. Bernard, qui lui paraissent plus favorables à Tidentité 

 entre les deux forces que leur auteur ne semble le croire. M. De la Rive 

 fait surtout remarquer l'analogie qui existe entre l'action de l'électricité 

 et l'action nerveuse quant à l'état particulier dans lequel l'une et l'autre 

 constituenl le nerf, celui-ci agissant non comme un simple conducteur 

 ainsi que quelques physiologistes ont pu le supposer, mais bien en vertu 

 de sa constitution électro-moléculaire qui peut être altérée par des 

 moyens chimiques tels que l'action du curare. Rappelant les observa- 

 tions si remarquables de M. Dubois-Reymond, qui sont tout à fait fa- 

 vorables à cette manière de voir, il estime qu'il n'est pas nécessaire 

 d'admettre dans les molécules organiques d'autres propriétés électriques 

 que celles qui appartiennent en général aux molécules de la matière 

 inorganique, et qu'il suHil de supposer q\ie tout atome, qu'il fasse par- 

 tie d'un corps organisé ou d'un corps qui ne l'est pas, est doué de 

 deux pôles électriques contraires. Seulement dans le premier cas, celui 

 où il y a vie, une force nouvelle, la force vitale, détermine par la dispo- 

 sition particulière qu'elle imprime aux particules, un arrangement qui 

 permet la manifestation de leurs propriétés électriques. 



Je viens de nommer la force vitale; ce serait le cas ici de rendre 

 compte de la longue et intéressante discussion à laquelle a donné nais- 

 sance le simple énoncé de l'existence de cette force. Il s'agissait ici d'une 

 question générale se rattachant en même temps aux points les plus dif- 

 ficiles de l'histoire naturelle organique et aux notions les plus délicates 

 de la philosophie des sciences, celles qui concernent les forces, leur na- 

 ture, leur mode de manifestation, les rapports qui existent entr'elles. 

 Aussi les physiciens et les chimistes, aussi bien que les naturalistes, ont 

 pris part à cette discussion que nous nous bornons à consigner ici, sans 

 avoir la prétention d'en donner une leproduclion dont la longueur dé- 

 passerait les limites de ce rapport. 



M. E. Claparède, qui le premier a abordé directement le sujet à l'oc- 

 casion de ce qu'en avait dit incidemment M. De la Rive, a soutenu l'im- 

 possibilité où l'on est dans l'état actuel de la physiologie de se prononcer 



